Westerstrand

Partiledaren i Kristdemokraterna är inte det viktiga

2011-12-17T23:33:00.000+01:00

Vet inte i hur många år jag sagt det men varför inte göra det igen, det tycks ha svårt att nå ut. Det stora problemet för kristdemokraterna är en högljud fanatisk gren med bottnar i bland annat livets ord. För mig blev det helt klart och tydligt efter spektaklet som den grenen ställde till med kring abortfrågan på de första riksting jag var delaktig på och detta kom upp (jag hoppades redan då att dom skulle fullfölja sina hot och bilda ett nytt parti). Denna grupp har flertalet gånger saboterat för kristdemokraterna och är förmodligen huvudorsaken till att partiet har så svårt att nå ut då man hela tiden måste ta hänsyn till dem. Dessutom gör deras ständiga utspel att folk uppfattar kristdemokraterna som smått fanatiska i HBT och trosfrågor. Detta gör att "verklighetens folk" knappast ens vill ta i kristdemokraterna med tång.

Tyvärr ser det ut som att Hägglund inte vågar gå så långt som man borde göra och därför tror jag att kristdemokraterna kommer fortsätta sin kräftgång. Det finns inte nog många i Sverige som är beredda att rösta på ett homofientligt närmast religiöst parti (så uppfattas man av många).

Att Hägglund nu mest troligt får sitta kvar är inte förvånande den del som gjort uppror (igen) har aldrig varit stor nog att nå hela vägen fram inom kristdemokraterna. Att man skulle kunna övertyga nog många att släppa in dem i varmrummet efter allt som dom gjort under så många år kändes heller inte troligt, hur bra Odell än skulle vara på att hantera de olika grupperingarna.

Man kan väll sammanfatta det med att det inte är någon överraskning att folk inte vill rösta på kristdemokraterna så som kd uppfattas idag och att det är inte förvånande att Hägglund har större stöd än Odell (främst med tanke på vilka som stöder honom). Jag skulle däremot bli förvånad om kristdemokraterna tar tag i sina problem.

Därför tror jag Odell skulle sänka Kristdemokraterna

2011-11-19T10:26:00.001+01:00

Har tidigare inte riktigt lyckats lista ut vad Odell vill förändra hos kristdemokraterna förutom att han tror att han är en bättre ledare än Hägglund. Men idag trillade dels en programförklaring ner i SvD och en intervju i DN. I grunden av själva programförklaringen känns det inte som att Odell tänkt förändra så mycket vilket kanske inte är så konstigt eftersom politiken ska beslutas på rikstingen inte av partiledaren. Dock kan man som partiledare välja vart man vill lägga tyngden på det som beslutats på rikstinget.

Programförklaringen i SvD ger mig inte direkt någon fingervisning om vad som skulle förändras, Intervjun i DN är tydligare. Jag lyfter fram några citat.

"– Vi hade olika uppfattningar om saker och ting. Vi förhandlade väldigt tufft. Det blev allt oftare så att Anders Borg hissade det till partiledarnivå – och så var jag borta ur spelet. Det var någonting som kom att tillämpas väldigt frekvent."

Odell verkar vilja kräva mer i utbyte mot att ingå i regeringen, svårt att bedöma hur det skulle gå dock. Ett dera lyckas det och någon mer fråga skulle gå att driva igenom, jag tror knappast det går att göra så stor skillnad. Eller så misslyckas det och man stöter bort de stödröstande moderaterna som annars gör att man hänger kvar i riksdagen. Ett högt spel frågan blir väll lite hur långt Odell är beredd att gå. Personligen tror jag nog inte kristdemokarterna kan få ut så mycket mer i förhandlingarna de dom däremot borde visa oftare är var man står i olika frågor trotts att de andra i regeringen inte håller med.

Odell varnar för att Hägglunds social-liberala linje håller på att öppna upp för att Sverigedemokraterna ska ta väljare från KD.
"– De har tagit vår partiblomma, de brukar kopiera våra motioner i riksdagen och bara lätt ändra dessa. De försöker ta över traditionella värderingsfrågor. Vi behöver bli tydligare i klassiska kristdemokratiska frågor som de försöker annektera, som abortfrågan, kristna högtider..."

Detta ser jag dock som mer problematiskt, ryktena om detta har pågått länge men aldrig infriats. För det första så är det avgrundsdjup skillnad mellan KD och SD i integrations/flykting/bistånds politiken vilket gör att de som skulle gå från KD till SD i grunden inte alls delar kristdemokraternas människosyn. Dess utom är det en mycket liten skara som tycker att KD idag ser för lätt på aborter och kristna högtider. Det skulle absolut inte ge nya röster att satsa på dessa frågor men garanterat skrämma undan en hel del. Att det redan skrämmer undan röster vet vi sedan tidigare valanalyser. Men dessutom gör denna inställning mig bitter eftersom Odell gärna påpekar att han inte har beröringsskräck för något (vilket är bra) inte ens konservativa. Men som jag tolkar detta är han beredd att gå längre vilket vore djupt olyckligt eftersom de går till mötes med grupper som flera gånger förstört för KD genom att blockera möjligheten att nå ut i media med sin nya politik genom utspel i till exempel abortfrågor (vid riksting till exempel). Den som vill kan som ett exempel på detta läsa hur det gick till kring rikstinget som diskuterade abortfrågan här.

Så för att sammanfatta, det som jag uppfattar som nytt här förutom ledarstilen tror jag inte leder till röster utan tvärt om. Dessutom finns det risk att man retar upp moderata väljare och tappar stödröster om man går för långt. Nu tror jag i och för sig inte Odell blir ny partiledare...

Uppdatering: i lördagsintervjun svara dock Odell på ett annat sätt på "kristna" frågor och nu vet jag inte alls vart han står igen... han är kanske torts allt en typisk kristdemokrat. http://sverigesradio.se/p1/

Kristdemokraterna behöver fler kandidater

2011-10-03T16:32:00.000+02:00

När nu Mats Odell träder fram som motkandidat till Göran Hägglund och det blir öppen konkurrens om partiledarplatsen skulle det bästa vara om fler tydliga kandidater klev fram.

Odell tycks i nuläget mest poängtera att det är ledarstilen som han vill förändra, förutom de ligger han väll lite till höger om Hägglund i några frågor men det känns inte som vidsmila skillnad. Vad gäller ledarskapet så har Odell varit med mitt inne i den innersta kretsen länge så så väldigt stor skillnad kan jag inte se att det ska bli där. Det är min uppfattning av det jag sett att det är minst lika mycket partistyrelsen och partiet som har varit och är problemet för att man ska kunna föra fram en tydlig politik. Det har ständigt de senaste mandatperioderna tjafsats om till exempel HBT och abortfrågor, men det har inte varit Hägglunds fel, snarare har han inte kommit undan då detta ständigt tas upp underifrån i partiet. Nu har jag inte suttit vid mötena och andra har också kritiserats Hägglunds ledarstil, till exempel Germundsson, ibland rättvist ibland felaktigt är min bedömning. Men Germundsson har inte han heller vad jag kunnat se gett så tydlig bild av vad som måste förändras. Kanske kan en viss lutning åt höger synas också där men jag är osäker. Och att ha två kandidater som ställer upp för att förändra ledarstrukturen känns inte så givande.

Bättre vore det nu ifall det kom fram tydliga kandidater med olika politisk inriktning. Varför inte Marcus Birro för restriktivare abortpolitik och mer betoning på ”krist” delen av partiet. Kanske Acko Ankarberg eller någon annan Erik Slottner? (svårt att veta exakt var dessa står) som tydligt står för den mer socialliberala sidan i partiet, acceptera HBT-personer, värna den lilla människan och tänker på framtida generationers miljö. Med Odell lite till höger i ekonomin och Hägglund för den senast igenomklubbade politiken skulle det kunna vara ett tydligt avstamp för att markera vart åt partiet drar. Något man länge misslyckats med att klargöra.

Jag skrev i mitt inlägg ”kristdemokraterna för splittradeför framgång” om varför det är så viktigt att välja väg för partiet nu och sedan måste man försöka sluta leden. För det hattande som partiet pysslat med de senaste åren ackompanjerat av städiga vådaskott av missnöjda partimedlemmar kommer aldrig att hålla i längden.

Så slutar premier league 2011-12

2011-08-13T08:24:00.003+02:00

Slutsatserna från föregående år tycks vara att lag med west i namnet är svårtippade. Nå, så här slutar i alla fall Premier league i år:

1 Man United
2 Chelsea
3 Man City
4 Arsenal
5 Liverpool
6 Spurs
7 Everton
8 Aston Villa
9 Sunderland
10 Fulham
11 Stoke
12 West Brom
13 Bolton
14 Newcastle
15 Wolves
16 Blackburn
17 QPR
18 Norwich
19 Wigan
20 Swansea

Ser att en del tidningar är ute och cyklar... Inför liga starten .

Husdjur, spindel...

2011-08-03T21:32:00.000+02:00

Testar Picasa lite...

Kristdemokraternas partistyrelses ickesvar runt samkönade adoptioner till Rikstinget

2011-06-17T18:15:00.005+02:00

Som jag tidigare skrivit finns det en motion om samkönade adoptioner till Kristdemokraternas riksting som sker i slutet av månaden. Motionen bemöts mycket konstigt av partistyrelsen och det är inte utan att det ser ut som att partistyrelsen helst inte alls vill ta i frågan. Motionens yrkande är att

”partistyrelsen ges i uppdrag att utvärdera partiets politik på adoptonsområdet och lägger fram ett förslag till uppdaterad politik för nästa riksting att ta ställning till.”

Ganska snällt skrivet, jag klistrar in hela motionen och hela svaret från partistyrelsen nedan men kort så har partistyrelsen ansett att motionen är besvarad efter att man bara resonerat kring Kristdemokraternas tidigare ståndpunkter i frågan utan att speciellt bemöta det som sägs i motionen.

Förutom att påpeka att det kanske är dags att tillåta samkönade adoptioner så påpekas också att kristdemokraterna inte sagt nej till ensamstående att adoptera vilket är knasigt eftersom nej till samkönad adoption motiverats med behov av både mamma och pappa. På detta svarar partistyrelsen.

”Partistyrelsen har noterat att det i olika sammanhang påpekas att partiet inte har uttalat sig i frågan om ensam¬ståendes möjlighet att adoptera. Detta är en missuppfattning. Vid två tillfällen har partiet i riksdagen skrivit kommittémotioner (med anledning av propositioner) om att frågan om ensamståendeadoptioner måste utvär¬deras, bl.a. mot bakgrund av att lagstiftningen är från 1917.”

Vilket i det närmaste känns som en förolämpning då det i motionen inte handlade om huruvida Kristdemokraterna yttrat sig utan ifall Kristdemokraterna är emot att ensamstående får adoptera.

Utan att svara på motionens huvudpunkt att styrelsen ska lägga fram ett förslag till uppdaterad politik på adoptionsområdet till nästa riksting anser partistyrelsen att motionen är besvarad.

Ynkedom!

Om inte kristdemokraterna uppdaterar sin syn på HBTQ området så kommer partiet med rätta att fortsätta stämplas som homofobiskt vilket gör att väljarna flyr.

Motion och svar:

--------------------

03:02 Dags att uppdatera synen på adoptioner

När Riksdagen år 2003 röstade om samkönade adoptioner gjorde Kristdemokraterna rätt i att rösta nej. Underlaget

och forskningsläget var otillräckligt och otydligt och flera tunga remissinstanser ställde sig också negativa till förslaget. Sedan dess har dock mycket hänt och det är nu dags att vi utvärderar och uppdaterar vår syn på adoptioner.

Kristdemokraterna har alltid stått för att det är barnens bästa som skall vara utgångspunkten för alla politiska beslut som rör barn. Det gjorde att vi för åtta år sedan valde att säga nej till samkönade adoptioner eftersom att forskningsläget var oklart och konsekvenserna av beslutet svåra att överblicka.

Sedan dess har dock mycket forskning genomförts på området. Den i särklass mest omfattande studien av barn som hela sin uppväxt levt med samkönade föräldrar som hittills genomförts presenterades för drygt ett halvår sedan (US National Longitudinal Lesbian Family Study: Psychological Adjustment of 17-Year-Old Adolescents av Gartrell & Bos). I den är slutsatserna tydliga; barn till samkönade har vid inträdet i vuxen ålder inte sämre förutsättningar utvecklingsmässigt eller psykologiskt än barn med olikkönade föräldrar. De enda skillnader som kunde uppmätas var till barnen med samkönade föräldrars fördel.

Jämförande studier av samkönade och olikkönade föräldrapars anknytning till adopterade barn har också genomförts och visar även de på att det inte finns några signifikanta skillnader (se tex. An empirical analysis of factors affecting adolescent attachment in adoptive families with homosexual and straight parents av Erich mfl.).

Utöver detta är vår politik motsägelsefull i det att vi ofta förklarar vårt ställningstagande i frågan om samkönade adoptioner med att barn har rätt till både en mamma och en pappa, men vi är samtidigt inte mot ensamståendes

rätt att adoptera.

Det är sammantaget hög tid att vi utvärderar om vår politik på adoptionsområdet verkligen reflekterar våra grundläggande värderingar.

Jag yrkar därför

att partistyrelsen ges i uppdrag att utvärdera partiets politik på adoptonsområdet och lägger fram ett förslag till uppdaterad politik för nästa riksting att ta ställning till

Höör 2011-02-15

Daniel Sturesson

Distriktsstämmans yttrande - Skåne:

Distriktsstyrelsen instämmer i problematiken som motionären lyfter och föreslår därför att motionen bifalles.

Distriktsstyrelsen föreslår därför vårstämman att föreslå rikstinget att bifalla motionen

Stämman beslutade föreslå rikstinget att bifalla motionen

3. Barn & familj

Partistyrelsens yttrande:

Motionären lyfter fram en viktig fråga. Hur ska reglerna på adoptionsområdet se ut för att på bästa sätt tillvarata

barnets rättigheter och behov av en trygg omsorgsmiljö? Utgångspunkten för Kristdemokraterna är att vuxna inte har rätt till barn, däremot har barn rätt till föräldrar. När ett barn inte kan tas omhand av sina biologiska föräldrar är det viktigt att hitta en stabil familjemiljö där barnet kan få trygghet, omsorg och kärlek. Utgångspunkten

för Kristdemokraternas hållning har varit att det offentliga bör sträva efter att barnet ska få ersättning för det som gått förlorat, nämligen en mamma och en pappa. Sedan finns det situationer, exempelvis när barnet redan finns i ett tryggt sammanhang, där en adoption är det bästa för barnet även om barnet då inte får en ny mamma och pappa.

En adoption innebär att den som adopteras (adoptivbarnet) får rättslig ställning som barn till den eller dem som adopterar. Redan i dag finns ett antal kriterier för att man ska få adoptera. Enligt de kriterier som används i dag ska man bland annat ha fyllt 25 år, men helst inte över 42 år. Den som är gift får endast adoptera gemensamt

med sin make, såvida det inte är fråga om adoption av den andra makens barn. Dessa kriterier är inte per automatik diskriminerande enbart för att de är särbehandlande.

Det är också viktigt att påpeka att en adoption alltid kräver tillstånd av domstol. Domstolen prövar om den tilltänkta adoptionen är lämplig. Domstolens prövning föregås av en utredning hos socialnämnden. I utredningen

granskas allt ifrån privatekonomi till sociala förhållanden, föräldrarnas eventuella sjukdomar, sociala nät och arbetssituation. Detta eftersom man, så långt det är möjligt, måste kunna garantera det allra bästa för barn som adopteras.

Partistyrelsen har noterat att det i olika sammanhang påpekas att partiet inte har uttalat sig i frågan om ensamståendes

möjlighet att adoptera. Detta är en missuppfattning. Vid två tillfällen har partiet i riksdagen skrivit kommittémotioner (med anledning av propositioner) om att frågan om ensamståendeadoptioner måste utvärderas,

bl.a. mot bakgrund av att lagstiftningen är från 1917.

Forskning visar att internationellt adopterade barn generellt utvecklas väl och klarar skolgången lika bra som genomsnittet. Men forskning har också visat att en mindre andel löper högre risk att hamna i missbruk, psykisk ohälsa eller få andra sociala problem.

Kunskapsläget kring adoptioner utvecklas i takt med att allt fler som adopterats växer upp och blir äldre. Därför finns det skäl att ta till sig denna nya kunskap och utifrån den se över partiets politik på området såväl internationella

adoptioner, nationella adoptioner och närståendeadoptioner. Frågan om de olika kriterierna som ligger till grund för prövningen som adoptivförälder bör också ses över. Den principiella utgångspunkten för översynen

ska vara barnets rättigheter och behov av en trygg uppväxt och hemmiljö.

Partistyrelsens förslag till beslut:

Partistyrelsen föreslår rikstinget besluta att med ovanstående yttrande anse motion 3:2 besvarad.

Miljöpartiets sorgliga vurm för alternativmedicin

2011-05-18T15:57:00.003+02:00

Bra artikel idag om Miljöpartiets problematiska syn på vetenskap och alternativmedicin.

Detta kan kanske klassas som en av de sista "flum frågorna" hos Miljöpartiet. Jag är lite förvånad att man inte hör mer protester hos gamla miljöpartister än man gör, miljöpartiet har trots allt flyttat sig ganska mycket på den politiska skalan.

Ska Kristdemokraterna skrota homofobin?

2011-04-12T20:18:00.003+02:00

Den 30:onde juni är det dags för Kristdemokraternas riksting och förmodligen ett ovanligt spännande riksting. Jag tror inte att det blir lika stökigt som när abortfrågan diskuterades sist. Men en del känslor lär svalla då det som jag tidigare påpekat finns motioner om att homosexuella ska ha rätt att adoptera. Förutom de ser jag nu också att det bland annat finns motioner om avskaffande av tvångssterilisering vid könsbyte.

Hur mycket på listan man hinner bocka av återstår att se.

Lobbyism, tobak, olja och klimatförvillare

2011-03-31T09:27:00.005+02:00

Idag publicerar vi en artikel på SvT debatt där vi uppmärksammar några svenskar som bidragit till förvirring i både hur farligt rökning är och i vetenskapen kring klimatförändringarna. Vi visar också upp kopplingar mellan tankesmedjor och tobak och oljebolag.

Det är kanske ingen nyhet att tobaks och oljebolagen sprider förvirring kring sig eller att samma personer spridit förvirring i båda frågorna. Men jag tycker att det verkligen förtjänar att uppmärksammas igen eftersom det är en viktig fråga.

En liten ministudie i hur nätverk kan fungera i sådana här frågor får vi då DN publicerar en artikel som nämner att klimatförnekare saknar trovärdighet. Inte helt oväntat men kanske talande så tar de svenska förvillarna på området illa vid sig och sätter igång och maila DN. Inte för att de är specifikt utpekade eller tycks ha något för saken relevant att säga, men ändå. De svenska förvillarna är givetvis inblandade men kanske något förvånande så dyker också en av de internationellt mest aktiva förvillarna Dr. Fred Singer upp och mailar DN. Singer har som av en slump koppling till ett av nätverken vi skrivit om på SvT debatt, de nätverket sammanfaller också stort med de andra nätverket vi skrivit om på SvT debatt.

Likheter mellan försöken att förvirra i klimat och rökningsfrågan

En sak vi inte tar upp i debattartikeln som jag också tycker är viktig är Sveriges dåliga regelsystem för redovisning av pengaflöden, inte minst till politiska partier och att Europa ligger långt efter till exempel USA för hur man registrerar lobbying. Jag menar att man bör skärpa regelverken ordentligt på dessa punkter, folk har rätt att få veta vad som står bakom argumenten.

Här går det att läsa mer om förvirring i klimatdebatten och här runt rökning.

KDU i Finland stöder homofob kampanj som fick en i minuten att lämna finska kyrkan

2011-03-24T16:44:00.002+01:00

Ser via Lindenfors att en homofob kampanj som bland annat går ut på att få ungdomar att stå emot frestelser pågår i Finland. Ett exempel på frestelse är tydligen att bejaka bisexualitet (eller homosexualitet). Ur kampanjfilmen får man bland annat veta:

En ung anonym kvinna som säger sig ha botats från sin bisexualitet tack vare Guds kraft. Kvinnan jämför homosexuella med mördare.

– Om en mördare kan göra bättring kan väl en homosexuell person också, säger kvinnan i videon.

Trist nog stöds detta av KD-unga i Finland som frågar sig vart toleransen för de som vill värna hetronormen finns. Trist att de inte kan skilja på åsikter och sexuell läggning.

Kristdemokraterna i Sverige har tack och lov kommit längre. Hur långt KD i Sverige har kommit kommer vi att få till sommaren då bland annat en motion om homosexuellas rätt att adoptera ska behandlas.

Kristdemokraterna och HBTQ frågorna

2011-01-31T18:10:00.000+01:00

Eftersom ett antal journalister hitta mig via bloggen och fråga lite om kristdemokraternas förnyelse har jag haft anledning att samla lite tankar. Vart händer inom kristdemokraterna, vart är kristdemokraterna på väg?

Personligen tycker jag det ser ut som att historien upprepar sig. Efter valet 2006 kom valanalysgruppen fram till nästan samma sak som man kommit fram till 2010. Många liberala väljare lämnade partiet. Det fans stora problem med hur partiet uppfattades i till exempel HBTQ frågor.

Efter valet 2006 såg den "högerkristna" gruppen till att de som dominerade den kristdemokratiska debatten de kommande två åren var abortfrågan och äktenskapsfrågan. Detta skedde på ett nästan kuppartat sätt. Gruppen förlorade de omröstningar som kom upp men kom ändå att skapa mediabilden av partiet. Allt detta gjorde också att Kristdemokraterna inte kunde fokusera på att forma nya frågor för partiet att driva.

Efter valet 2010 kommer utspel om Mats Odell som partiledare från den "högerkristna" gruppen när debatten istället borde handla om politisk förnyelse och att sätta ner foten i HBTQ frågorna.

Oavsett vilket håll Kristdemokraterna väljer att gå åt så är kristdemokraternas hållning i HBTQ frågorna ohållbara. Väljer man att fokusera på verklighetens folk och politikens gränser kommer man få frågan ifall inte homosexuella är verklighetens folk och varför personers sexuella läggning är intressant för politikens gränsvakter. Försöker man vara socialliberal behövs förmodligen ingen förklaring, att värna om den lilla människan... är inte Homosexuella (med fler) en utsatt grupp?

När jag tittar in i glaskulan kan jag dock inte se någon ljusning i frågan och jag tippar att kristdemokraterna är inne i en lång ökenvandring.

Nu och Då

2011-01-19T17:03:00.005+01:00

Bromsade finanskrisen koldioxidutsläppen?

2011-01-11T21:04:00.003+01:00

Fick för mig att titta på vad som hänt med koldioxidhalten på jorden under och efter finanskrisen, inget djupare bara en grund titt och några tankar.

Finanskrisen startade någon gång 2008 i slutet av september och dök snabbt. Ändå ökade den globala brutonationalprodukten (BNP för världen) 2008 även om den inte ökade lika mycket som tidigare år. Först 2009 Hade världen negativ tillväxt för att sedan återhämta sig igen 2010 om än inte till samma nivåer som just innan krisen.

En titt på koldioxidhalten i atmosfären visar inte samma mönster och bara för att ekonomin inte växer slutar vi inte släppa ut koldioxid. Man kan nog se att ökningen slutet av 2008-2009 inte är lika snabb dock. Men vill man spekulera så ser det å andra sidan ut som att slutet av 2010 bjuder på en återhämtning. (Den svarta linjen är månadsdata där säsongsvariationer utjämnats, den röda linjen är månads medel utan utjämning.)

Förutom hur mycket fossilt bränsle vi bränner så spelar också hur vi använder marken (avskogning etc.) och hur mycket koldioxid naturen fångar upp in. Den intresserade kan titta på dessa data på global carbon projects hemsida.

Man kan fråga sig hur IPCC:s scenarier står sig efter en ekonomisk kris, har man där högre koldioxidhalter än vad vi ser i mätningarna? Tre av IPCC:s scenarier kan ses här och jämför man med tidigare källa som hade 2009 på 386.3 (ppm) CO2 så var ett av scenarierna knappt under ett knappt över och det scenario med högst utsläpp ligger på 388.7 (ppm). Inga gigantiska skillnader och man ska inte göra någon stor sak av enskilda år, vi kan i alla fall se att IPCC:s scenarier än så länge inte är ute och cyklar.

(Fp+C+Kd)/Liberal=?

2011-01-07T14:35:00.007+01:00

Stefan Thornberg (fd. riksdagen för C) bloggar om en möjlig sammanslagning av Centern och Folkpartiet, kittlande men knappast troligt och fel utgångspunkt. Efter förra valet kördes det spekulationer i pressen om en sammanslagning mellan KD och Fp, för vissa också kittlande men knappast troligt.

Det något frustrerande med de borgerliga partierna är att alla rymmer både liberala och konservativa röster. Ok Fp kanske har mindre konservativa röster men hårdare regler i skolan, hårdare straff mot brottslingar, mer militärer... lägg in strikt syn på droger och prostitution och du har i alla fall många liberaler som skakar på huvudet.

Min syn kring politiska ideologier är att det är meningslöst att konsultera någon gammal bok om vad som är rätt och fel. Åt vilket håll politiska partier ska gå får göras i någon kombination av grundideologi och nya uttolkningar som passar samtiden.

Det är också som jag ser det vad de politiska partierna tenderar att göra. Och när det finns både konservativa och liberala (med olika inriktning) röster i partierna tycks det mig som att alla går en typ av balansgång. Ofta har partiernas uttolkning av olika frågor varit lika, vilket gör att det är svårt för en icke insatt att se skillnaderna mellan partierna. Moderaterna har dock lyckats tveklöst bäst med att skapa förtroende för sitt parti men också med att föra ut sin nya politik.

I denna röra är det givetvis extra lockande att leka med nya partibildningar. Vad skulle det till exempel bli om man slog ihop de liberala rösterna från C, KD och Fp? Socialliberalt eller mer marknadsinriktat? Svårt att säga och när jag följt liberala diskussioner på nätet tycks detta vara ett av de största problemen, vilken typ av liberal ska man vara? Moderaterna är trots allt inte helt oliberala och täcker in mittenfälltet ganska bra. KD-liberalerna (till KD konservativas stora förtret) är socialliberala till största delen. Fp rymmer både socialliberala och mer strikt marknadsliberala röster. C tycks också rymma båda sidor kanske med övervikt för marknadsinriktning.

Behövs det i så fall två nya liberala partier? Ett till "vänster" och ett till "höger" om moderaterna? Då får man nog först försöka reda ut var miljöpartiet står, vilket inte är helt enkelt. Har Mp helt släppt sin tillväxtkritik och blivit småborgerligt? Jag är inte helt övertygad RUT debatten, EU-frågor och "vänsterkartellen" lämnar många frågor och jag tror inte Mp själva vet riktigt tydligt var de vill. Så svaret på frågan kanske är, kanske.

En möjlig lösning är så klart att bilda ett nytt parti från grunden. Inte helt oväntat så pågår det redan två nya partibildningar, Liberaldemokraterna. Ja signifikativt för nätliberaler och hårda ideologer så håller det på att bildas två partier som tänkt försöka kalla sig Liberaldemokraterna. Bakom det ena ligger bland andra Alexander Bard (och en utbrytargrupp från Fp), det andra verkar skapat av en grupp mer fristående personer med liknande åsikter.

Båda tycks dock diskutera ganska liknande saker. Sex, Droger, Frihet, Övervakning, Invandring osv... Ofta insnöat på ämnen och detaljer som inte lockar de stora flertalet och därför tror jag ingen av grupperna har någon större potential att lyckas. Tyvärr kanske och Stefan Thornberg är inne på samma spår, förmodligen måste det ske något typ av initiativ från de etablerade partierna för att detta ska lyckas. Avhopp från borgerliga partier som tillsammans bildar ett nytt liberalt parti medan de som stannar glider i den andra liberala riktningen kanske kan funka?

Men när man då tagit liberalen ur C och Kd (Fp glider iväg i någon av de liberala riktningarna) vad blir då kvar? Kanske går det att forma någon typ av landsbyggdskonservatism som även går lite hem i storstaden (även om det är tveksamt). En fördel med att blanda upp de konservativa rösterna skulle vara att det går att sätta press på de tokigaste delarna av Kristdemokraterna. HBT frågorna skulle gå att göra om och göra rätt och man skulle kunna distansera de religiösaste inslagen hos kristdemokraterna. Men även här täcker Moderaterna in en stor del av politiken, men vist finns det tydliga luckor.

Men inte ens så enkelt är det, det finns socialkonservativa och mer marknadsinriktade värdekonservativa drag i partierna och de marknadsinriktade konservativa skulle få slåss med liberaler som går i den riktningen i många frågor och till sist får man ställa sig frågan, hur många partier ryms i riksdagen?

Så vad göra när partierna som försöker nybilda sig ligger så nära varandra i många frågor? Vad göra när även de små partierna har bred ideologisk grund och gör liknande ut-tolkningar av framtiden? Jag vet inte men något borde göras åt röran... kanske händer inget förens något eller några av partierna åkt ur riksdagen.

Jag har själv inte gjort någon hemlighet av att jag gärna skulle se ett parti konkurrera med miljöpartiet om den socialliberala mittenfåran.

Läs mer på: Liberal Debatt, Newsmill 1, VK, DN, SvD, Kristiandstadsbladet

Christopher Hitchens vs Tony Blair är religion bra för världen?

2010-12-30T13:31:00.001+01:00

Årets förvillare - Stockholmsinitiativet

2010-12-28T12:35:00.003+01:00

Till årets förvillare har föreningen vetenskap och folkbildning utsett Stockholmsinitiativet. Jag har skrivit en på Uppsalainitiativet om varför det är så välförtjänt.

Förhoppningsvis tar det inte för stor uppmärksamhet från årets folkbildare Åsa Vildbäck som genom sitt program i SvT Dr. Åsa folkbildat mycket bra om sjukdomar och behandlingar.

SvD och Kristdemokraternas själ

2010-12-23T11:44:00.003+01:00

Inte helt oväntat så hugger SvD:s ledarsida direkt efter att Kristdemokraternas framtidsgrupp presenterat möjliga vägar framåt. Kristdemokraternas framtidsgrupp gav som väntat en bild av hur partiet såg ut och lyssnade på olika strömningar i partiet. Man påpekar för hundrade gången att kristdemokrati är just kristdemokrati inte konservatism eller liberalism. Man knyter tillbaka till partiets ideologi vilket bland annat gör att tyngd läggs på miljö och rättvisefrågor.

Eftersom detta inte återspeglar vad SvD:s ledarsida (PJAL) tycker att Kristdemokraterna ska vara drar man till med lågvattenmärken som att blicka över 20 år bakåt i tiden och på vilka frågor som drevs då i ett försök att lista ut vilka frågor som ska drivas idag. Jag hoppas verkligen att SvD inte ofta använder sig av över 20 år gamla opinionsundersökningar för att göra sina analyser i vanliga fall.

Jag har för övrigt flera gånger tidigare visat varför SvD:s ledarsidas analys av Kristdemokraterna är fel. Men det allvarligaste med SvD:s nuvarande felanalys är att man inte alls berör HBTQ politiken som förlamat Kristdemokraterna under lång tid, det är den enskilt viktigaste frågan att lösa snabbt.

Men det jag finner intressantast med den diskussion som nu sker inom kristdemokraterna är hur så många samtidigt försöker hävda att Kristdemokraterna är ett ideburet parti, (ja ibland slår man sig för bröstet och säger att de är det enda i Sverige.) samtidigt som man hävdar att Kristdemokraterna måste gå till höger eftersom det är för trångt i mitten... (vilket också är fel)

Den kristna julen en pr-kupp

2010-12-21T19:59:00.004+01:00

Ingen nyhet direkt men det är kul att Patrik Lindenfors och Humanisterna får lite uppmärksamhet.

Personligen tycker jag att det vore kanon om skolan gick igenom hela denna historia och vad man vet om den. Suveränt läge att få lära sig lite kritiskt tänkande om ett för många spännande ämne.

Pioneer of the Year

2010-12-21T03:08:00.004+01:00

Nu går det att registrera sig och försöka bli Pinoeer of the Year. Tre vinnare får ta del av startkapital, kontorsplatser, mentorskap och tillgång till globala affärsnätverk. Så är du entreprenör mellan 18 och 30 år och vill jobba med hållbarhet och miljö, vänta inte!

HUB Tour from SvenHeijbel on Vimeo.

Sanningen ligger någonstans mitt i?

2010-11-15T16:07:00.002+01:00

Kristdemokraterna, förvaltarskapstanken och bensinskatten

2010-11-08T18:27:00.002+01:00

Bengt Germundsson har nyligen fått nog av kristdemokraternas toppstyrning, han upplever det som att Göran Hägglund och en liten krets förändrar partiets politik utan att förankra detta. Till viss del kan jag tycka att partiledaren måste ha lite svängrum att fånga upp passande nyheter att göra utspel kring. Men det ska också sägas att även om jag inte varit aktiv den senaste tiden så har jag inte sett att Kristdemokraternas nya linje förankrats i partiet. Och Göran Hägglunds utspel i DN där han bland annat säger:

”Utan att föregripa partiets valanalys vill jag ändå säga att en sak är säker...”

För att sedan fortsätta med att förklara att storförlusten i årets val inte hade att göra med de frågor man valde att driva (verklighetens folk och gränspoliser) utan förmodligen då något annat, oklart vad. I framtiden ska man kunna räkna hem röster på just detta, oklart igen hur... att jag inte håller med den analys som gjorts hitintills är ingen hemlighet.

Nå i vilket fall så är det tydligt att Hägglund föregriper valanalysen, det är dumt att ge sken av något annat.

Jag håller dock inte med Germundsson om alla exempel han tar upp men det ska ju också sägas att jag inte suttit i någon partistyrelse och bara fått saker återberättade. Men låt mig ta upp exemplet om bensinskatten och kristdemokraternas miljöpolitik.

Förvaltarskapstanken:
”Grunden för förvaltarskapstanken är att världen inte enbart finns till för oss som lever idag utan måste förvaltas på bästa möjliga sätt så att de efterkommande får ta över en värld som är minst lika bra som den vi själva tog emot, men helst ännu bättre”

2006 behandlas en proposition från partistyrelsen som heter en sammanhållen landsbygdspolitik där ett av förslagen är att momsen på drivmedel ska sänkas från 25 till 12 procent. Dumt förslag men det gick i alla fall mig förbi att det lades fram, så det kan inte ha varit allt för tydligt gjort. Partistyrelsen väljer att göra det till en valfråga och all trovärdighet i miljöfrågan försvinner.

2007 en rikstingsmotion som yrkar på att kristdemokraterna ska ”ställa sig mot varje förslag på sänkning av bensinskatten” avslås med hänvisning till att partistyrelsen tillsatt en arbetsgrupp för att utveckla partiets miljöpolitik och se över de ekonomiska styrmedlen. Partistyrelsen bedömde att rikstinget dessförinnan inte skulle låsa fast sig vid en viss uppfattning när det gäller exempelvis bensinskatten.

2008 en av Sveriges absolut mest genomarbetade miljö/klimat avsnitt inom politikområdet läggs fram vid kristdemokraternas riksting. Mycket därifrån antas (se nedan) bland annat att koldioxidskatten på drivmedel successivt ska höjas med tillägget att skattehöjningar inte får motverka boende och företagande på landsbygden.

Germundsson menar att beslutet att sluta driva krav på sänkt skatt på bensin (ett förslag man ändå aldrig fått igenom) förankrades dåligt i partistyrelsen innan Hägglund skrev i DN. Det vet jag inget om men artikeln i DN följer enligt mig i alla fall det som sades på rikstinget 2007 och 2008.

Något som jag tycker är mycket värre är ledningens ignorans i klimat och miljöfrågan. Vid rikstinget beslutades bland annat följande:

partistyrelsens förslag att utreda individuella utsläppsrätter.
partistyrelsens förslag att nybyggda svenska hem skall vara klimatneutrala 2015.
partistyrelsens förslag att inkludera flyget i handelssystemet för utsläppsrätter och samtidigt ställa krav på effektiviseringar.
partistyrelsens förslag att införa individuella handelsbara fiskerättigheter.
partistyrelsens förslag att klassa bottentrålning i vissa känsliga områden som miljöfarlig verksamhet, som därmed skall kräva en miljökonsekvensbeskrivning (MKB).
partistyrelsens förslag att harmonisera kraven på miljörapportering för alla större företag och likställa den rapporteringen med den ekonomiska rapporteringen.

Inte ens då media trummade på om problemen med utfiskning kunde man höra partiledningen ta sig ut i frågan, pinsamt. Och om det är på den nivån det ska ligga kanske man skulle fundera på att plocka bort förvaltarskapstanken så man kan reformera partiet fullt ut.

Kristdemokraterna för splittrade för framgång

2010-10-04T17:36:00.002+02:00

Jag gjorde en rejäl djupdykning efter förra valet om hur kristdemokraterna uppfattades, varför väljarna försvann och hur man skulle kunna hitta nya. Mycket av det vilade på kristdemokraternas egna valanalys som redan då tydligt markerade med slogans som ”ett val till som detta och vi är förlorade.”. Men efter förra valet hände det inte så mycket, sent ska syndaren vakna.

Det vore dock fel att skylla det enbart på partiledningen som fick ägna största delen av mandatperioden åt att mota abortmotståndare och försöka finna en linje i äktenskapsfrågan som inte stötte bort för många.

Men när detta väl var över så körde man igång med ”verklighetens folk” något som en kort tid skakade om på kultursidorna och gjorde att man fick vara med i några debattprogram men också gjorde att Sverigedemokraterna kontrade med de riktiga ”verklighetens folk” så fort de fick chansen (något jag förutsade). Men problemet för kristdemokraterna med verklighetens folk är bara till en liten del asyl/invandringspolitiken till största delen handlar det om en restriktiv alkoholpolitik och klåfingrighet i moraliska frågor. Då tyvärr ofta saker som till exempel HBT-frågor och abort. Det betyder att varje gång man kör ”verklighetens folk” så får man tillbaka i ansiktet sin syn på homosexuella och frågor om hur ofta verklighetens folk går i kyrkan. Kanske hade det varit en klok strategi om partiledningen på allvar tänkt förflytta sig i till exempel HBT-frågor men bara ett kort tag innan valet gör Göran Hägglund tydligt i DN att det inte är planen. Där DN kan lyfta fram att Hägglund helst inte vill att homosexuella par skaffar barn.

Väl framme vid valet väljer Kristdemokraterna att satsa på ett mänskligare Sverige, en passande kampanj med tanke på vad Kristdemokraterna uppfattats som av väljarna (socialt engagerade på de svagas sida, hederliga, omtänksamma). Men kanske en kampanj som skulle startat tidigare och inte vara ledande i en valrörelse där man inte lyckas hävda att något parti verkar för ett omänskligare Sverige utan snarare får dras med problematik kring sjukvårdsförsäkringen. Inget pekar i alla fall på att det är sakfrågor som fått KD att falla, något som det spekuleras ifrån en del håll där man bland annat tar upp idiotförslaget om sänkt bensinskatt och att detta skapat svekdebatt.

Hade då saker kunnat göras annorlunda?

Valanalysen pekade tydligt på att liberala väljare lämnade kristdemokraterna så ett sätt hade varit att tydligt markera direkt i abort och HBT-frågorna för att sedan snabbare komma igång med andra frågor som kunnat ge en annan syn på partiet. En sådan fråga skulle kunnat vara miljö/bistånds frågor, partiet hade en stor kompetens genom bland annat Anders Wijkman på området. Det fanns dessutom en öppning i frågan sedan Centern glidit allt längre höger ut och nu mest bara pratade om LAS och ekonomiska frågor. Det var först mot slutet av valrörelsen då Centern utan omlagd politik började kalla sig alliansens gröna alternativ de fick ett litet uppsving i antalet röster. En annan möjlig fråga som nämndes i valsanalysen var integration, kanske hade man också kunnat profilera sig lite genom att förorda mindre skattesänkningar till förmån för annat och varit bättre på att plocka hem sjukvårdsdebatten.

En sak är klar man följde inte vad som sades i valsanalysen förra gången och jag har svårt att tro att mycket förändrats sedan dess. Personer med stark religiös anknytning har kryssats fram på flera ställen och dessa kommer med all säkerhet fortsätta prata om Gud, HBT -frågor och aborter när det finns möjlighet. Tyvärr har delen av kristdemokraterna som inte drar åt det hållet varit för splittrade och för svaga för att göra något åt detta. Ett tydligt exempel är att man nu efter trixande tappat liberala personer ur riksstyrelsen och på vissa håll i kommunerna. Det tycks ha varit svårt att förena verklighetens folk och till exempel miljö/bistånd, vad hände egentligen med förvaltarskapstanken? Det är min klara uppfattning att eftersom kristdemokraterna uppfattades som ett omvårdande parti på de svagas sida låg till exempel miljöfrågorna mycket närmare och därigenom skulle de ge mer trovärdighet än ett abstrakt "verklighetens folk".

Just nu tycks partiet vara på väg mot ett litet parti som lever på stödröster för som jag visat förut är gruppen av religiösa/frireligiösa i Sverige alldeles för liten för att hålla Kristdemokraterna kvar i riksdagen. Nej, det var synd att den grenen inte bröt sig ur efter abort debatten... något som vissa då hotade med. Nu lever kristdemokraterna kvar med en stor splittring och jag tror inte partistyrelsen varken ser allvaret eller har kraften att åtgärda problemen som finns. Den som lever får se...

GP gör liknande annalys

Sverigedemokraterna, integration och debatten

2010-09-21T19:55:00.003+02:00

Det är lätt att sitta här uppe i norr och vara kritisk mot hur Sverigedemokraterna har tagit sig fram i södra Sverige, men inte speciellt givande. Trotts allt har SD lyckats få ökat stöd också här uppe. Jag får erkänna mig till de som i ett desperat sista försök att kanske kunna påverka någon försökte sprida länkar om Sverigdemokraterna i hopp om att det skulle stöta bort väljare. Och alla genuina försök ska kanske tackas och tas emot fast jag tror att ifall SD nu ska ut ur riksdagen krävs något helt annat än det som skett de sista dagarna med spontana protester.

Något som varit vanligt den senaste tiden är vad som verkar vara ett försök att distansera sig från Sverigedemokraterna genom att idiotförklara alla som röstat på dem. Sverigedemokraterna är nu trotts allt större än både Vänsterpartiet och Kristdemokraterna och i delar av södra Sverige större än alla partier utom Socialdemokraterna och moderaterna. Att en så stor del av Svenska folket plötsligt skulle gått och blivit idioter är föga troligt. Att alla som röstat på SD inte är idioter visar hur viktigt det är att frågan hanteras rätt, men viktigast är så klart att problemen runt invandring löses.

Orsakerna till att Sverigedemokraterna tog sig in i riksdagen är säkert många men rent politiskt kan det inte ha varit annat än ett misslyckande när de olika partierna försökte leka svartepetter med SD och visa sig duktiga genom att ta mest avstånd från partiet. Då startade en debatt runt SD som inte handlade om deras politik utan bara handlade om försök till svartmålning. Det var också detta och andra saker som drog uppmärksamhet till SD som korrelerade med partiets uppgång mot slutet av valrörelsen.

Att tydligt ta avstånd från SD på ett sätt som inte målar ut dom som martyrer är säkert bra. Men nu när SD sitter i riksdagen kommer Jimmy Åkesson och andra slipade Sverigedemokrater att ha tillgång till media på ett helt annat sätt än tidigare. Att då försöka demonisera SD kan komma att stå i kontrast till Åkessons lugna förklarande att dom minsann inte är rasister därför att X och att dom bara är invandringskritiska på grund av Y. Och jag tvivlar inte på att argumenten X och Y går att få till nog bra för att kunna gå hem om man inte djuplodar i dem.

För min egen del är SD:s syn helt främmande, inte minst för att jag inte är så fascinerad av nationalstater. Visst jag hejar på Sverige i fotboll och gillar midsommar men ibland funderar jag också på hur välfärdssystem ska se ut, är det rimligt att vi bygger vårat så att det stänger ute andra och så vidare... För att då kunna sätta sig in i varför SD existerar gäller det att inte utgå från sig själv utan att försöka lyssna in hur de som röstar på SD känner och hur deras verklighet ser ut.

Någon som delvis har försökt att göra detta är Aje Carlbom som 2003 kom med boken The Imagined versus the Real Other - Multiculturalism and the representation of Muslims in Sweden. Något som Carlbom tar upp som helt saknats i reaktionerna på att SD kom in är just känslan som trotts allt finns, att vissa personer känner sig missgynnade av systemet. Inget system är perfekt så ibland kanske individerna dessutom har rätt, det satsas mer pengar på att få invandrarna i jobb, lära sig språk och så vidare än det satsas på dem själva. Detta är ett inte helt lättlöst problem efter som det förmodligen krävs en hel del stöd för att få en flykting som inte kan skriva in på den svenska arbetsmarknaden. Vissa ger uttryck för osäkerhet och rädsla i vissa invandrartäta områden andra problem med kulturella skillnader som syn på kvinnor. Man kan tycka att dom som känner så har jättefel men det är ändå deras känslor och det väger mycket högre än vad någon proffstyckare gör för värderingar i deras beslutsfattande.

Därför ser jag inget annat alternativ än att man verkligen nu går in i detalj i invandringspolitiken och ägnar tid åt att visa varför man tycker att SD:s argument är fel, att man verkligen går ut i områdena där dom är starka och pratar med folk och övertygar om varför invandring är bra och om hur vi ska lösa de problem som finns. (Som till exempel förklara hur det kan gynna Sverige i längden och att det faktiskt har gynnat Sverige tidigare.) Många väljare ser dessutom inte Agenda eller läser DN. Förhoppningsvis kommer inte allt för många journalister tolka en ökad diskussion runt invandring som en anpassning till SD utan för precis vad det är, en nödvändig diskussion.

Att bara stå och skrika att SD är rasister och tugga fradga som vi sett tendenser av efter valet tror jag bara kommer att göra SD än större. Det betyder givetvis inte att man ska sluta granska vilka kopplingar som finns inom partiet till nazistiska och rasistiska organisationer och sedan belysa detta men det måste göra på ett sakligt sätt.

Till sist, läs boken det är problemet i alla fall värt.

Om SD efter valet i DN DN DN DN DN DN SvD SvD SvD SvD SvD DN

Nej SD jag har inte tänkt överlämna sverige åt er!

2010-09-15T18:42:00.014+02:00

Jag fick post av Sverigedemokraterna, tydligen vill dom ha Sverige tillbaka, som om dom någonsin ägt Sverige. I vilket fall så kan man ju fundera på vilket Sverige dom vill ha tillbaka, personligen tycker jag allt att Sverige har gått framåt de senaste årtiondena, är det tillbaka till misären innan världskrigen man vill, eller vad?

Jag gillar Whiskey och tar en GT ibland för att hålla malarian borta... att man förmodligen lärde sig att destillera i Irak är således bara en av många orsaker att ogilla Sverigedemokraternas syn på kultur och spridning av olika kulturer. Deras kategoriska rasism kunde man inte minst se i deras förbjudna valfilm där endast kvinnor i burka får representera invandrare. Förutom att man frågar sig hur smart det är att använda sig av delvis förtryckta individer som hot mot svenskar, så ger filmen en klar bild av Sverigedemokraternas försök att demonisera breda grupper med stor variation av kultur och tradition genom myter.

Det är ju inte direkt som att vi Svenskar har lyckats förfina destillationskonsten än. Pajala Sunrise i all ära men det är minst 10 år sedan jag drack en sådan. Nej nu mera föredrar jag whiskey och som ni ser på kortet provar jag även Svensk whiskey men får nog säga att MackMyra har mycket kulturellt utbyte kvar att göra och lära genom innan jag provar den igen.

Men men Sverigedemokraterna tycker att den svenska kulturen ska bevaras så det blir väll att sikta in sig på spritsmakade whiskey ifall dom får bestämma.

Det finns förstås många fler orsaker än detta att inte rösta på Sverigedemokraterna, som att dom gravt äventyrar svensk ekonomi, har framstående personer i partiet som inte vet vad de pratar om ens inom deras egna område eller att deras partisekreterare inte verkar ha långt till att försöka sparka på folk.

Magnus Betnér har också många klocka ord om SD.

DN SvD SvD

DN SvD A DN DN DN DN SvD
SvT DN SvD DN SvD
DN DN

Miljöfrågorna nedprioriterade av journalisterna inför valet

2010-09-05T13:24:00.005+02:00

Det är säkert fler än jag som retat upp sig på att miljöfrågorna lyset med sin frånvaro i media inför valet. Personligen tycker jag detta synts tydligast i utfrågningarna SvT har haft med de olika partiledarna. Där har det på sin höjd handlat om lite klimat kanske uranprospektering (miljö?). Dessutom är frågorna inte sällan vinklade till att diskutera att det till exempel är dyrt med bensinskatt inte på att beskriva olika miljökonsekvenser.

Nu visar det sig dock att det inte bara är de som är ledande i valgranskningen som missar miljöfrågan. Sveriges Radio skriver idag om en undersökning som visar att endast 2,5% av toppnyheterna är miljörelaterade en nedgång från ynka 6,5% före årsskiftet. Må hända är det då så att vi inte lyckats förklara varför miljöfrågorna är viktiga och väljarna därför struntar i miljön?

Det är dock inte som jag mins det så jag googlade lite i morse och bland de undersökningar som jag hittade publicerade på nätet såg ut ungefär som följer.

DN 12/6 kör en undersökning där endast följande anses viktigare av väljarna:
Arbetslösheten/sysselsättningen
Sjukvården
Utbildning/skola

Sifo början av Mars:
Med liknande resultat som ovan

Tv4 2a augusti:
Ungefär samma som ovan fast äldreomsorgen prioriteras också tydligt över

Gemensamt för undersökningarna är att många saker som flitigt debatteras rankas som mindre viktigt av väljarna. till exempel, skatter, pensioner, sveriges ekonomi, utrikespolitik, familjepolitik, integration etc...

Inför EU valet 2009 låg Miljöfrågan bara några enstaka procent efter jobb/ekonomi som viktigaste valfrågorna.

Varför har det då blivit så här? Min personliga gissning och erfarenhet är att det skulle kunna ha att göra med att journalisterna är okunniga i miljöfrågor. Detta gör det helt enkelt lättare att pressa partierna med tuffa frågor i andra områden.

Men än är det inte för sent, kanske kan vi få svar på hur REACH och kemikalierfrågan ska hanteras, hur vi åter ska kunna fiska torsk med gott samvete, ifall det går att få rätsida på övergödningen av östersjön, finns det sätt att hantera klimatfrågan på som inte kostar pengar, klarar vi av att hålla den biologiskamångfalden inom rimliga gränser och har vi rum för vargar i Sverige?

etc...

nu i:

Uppdatering:

SvD : tydligen har miljöfrågan dalat bland väljarna, har dock inte sett %en... och vad är hönan eller ägget? Om journalisterna i stort sett ignorerar miljöfrågan är det då konstigt att den dalar i opinionen?

RUT

2010-08-31T23:11:00.010+02:00

Eller möjligheten att göra avdrag för Rengöring, Underhåll och Tvätt något som diskuterats flitigt den senaste mandatperioden. Nu har uppdrag granskning gjort ett program runt en konsekvens av RUT som inte diskuterats så mycket, EURO-Orphans.

Det handlar alltså om barn som “lämnats” av en eller flera av sina föräldrar som åkt utomlands. I detta fall till Sverige för att kunna försörja sig, ja det är svårt att inte bli gripen. Har vi Svenskar och den svenska regeringen något ansvar för detta? Först lite information om och ikring RUT.

Ca 238 000 andvänder RUT

Enligt Almega så köps RUT tjänster till:

24,2% av personer med inkomst under 200 000

46,6% av personer med inkomst mellan 200 000 - 499 000

29,2% av personer med inkomst över 499 000

Hemservicsektorn har gått från ca 200 miljoner kronor till 2,5 miljarder kronor.

Finanspolitiska rådet har sagt att de samhällsekonomiska argumenten är starkare för ett permanent RUT-avdrag än ett permanent ROT-avdrag. Man påpekar att tjänster som relativt enkelt flyttar till den svarta sektorn kan skapa betydande effektivitetsförluster.

Det sägs att lönerna kan ligga på ca 10 000 kr efter övertid och traktamente sedan kan boende ordnas av arbetsgivare för ca 2 000kr av företaget. Detta ska då motsvara ungefär tre gånger vad en bibliotekarie i Lettland tjänar. Något som är svårt att överleva på som ensamstående.

Så vi har alltså utländska arbetare som vill komma till Sverige för att jobba och Svenskar som vill andvända RUT för att få mer tid med sina barn och sin familj. Så långt låter det som en mycket bra affär i mina öron.

Så till problemet Euro-orphans. Ett stort problem inte bara i lettland och inte bara på grund av Sverige, men här är vi en del av problemet det går inte att komma ifrån. En anställd kan ha 2 veckor ledigt under sommaren och 2 veckor ledigt vid jul. Utöver detta har man kanske råd och tid att åka hem till lettland 1-2 gånger. Då blir det inte mycket tid över med familjen och vi har sett till att Svenskar får mer tid med barnen samtidigt som andra barn utanför Sverige till stor del får växa upp utan närvarande föräldrar. Tidigare kunde arbetarna få ta en vecka ledigt obetalt var tredje månad för att åka hem till barnen men detta sägs ha tagits bort på grund av krav från köparna. Man vill inte lära upp nya städare och är orolig för att städningen inte ska bli bra.

Familjen är så klart viktig vid uppväxten och det rapporteras om problem med ungdomar som inte orkar med skolan och ungdomar som tar till droger. Men skulle det vara bättre att inte ta chansen som förälder och inte ha råd att skicka sitt barn till skolan? Skulle det vara bättre om svartjobben där villkoren är än sämre ökade igen?

Man skulle kunna säga att Svartjobb inte är lagligt men det hjälper inte de som jobbar svart för det. Precis som man skulle kunna säga att det är upp till de som tar jobben att avgöra ifall de vill lämna sina barn mer eller mindre ensamma under långa perioder men inget av de känns rätt. Jag har personligen mycket svårt för nationalismen som kan uppstå när man närmar sig val. Borde vi inte ha samma krav på jobben vi ger till utlänningar som de som vi ger till svenskar?

Så enkelt är det naturligtvis inte heller, jag inbillar mig inte för en sekund att alla kineser som byggt delar av mitt vardagsrum har bra villkor i hemlandet. Iphone lär fortsätta att sälja stort trotts rapporter om arbetare som tar självmord. Det vilar så klart ett tungt ansvar på den som köper en tjänst att försöka se till att den producerats på ett rimligt sätt. Men som vi alla vet gör inte alla detta och därför känns det som det kan vara läge för regering/fack att ingripa.

Skulle verkligen byggjobbare hanteras på samma sätt? För mig så låter det som att villkoren runt jobben är för dålig och detta borde kunna styras upp via lagar och fack, kanske på liknande sätt som skett med jobben runt bärplockning. Möjlighet att åka hem oftare låter i alla fall inte orimligt alls. En sak man skulle kunna göra är också att ytterligare subventionera tjänsterna och samtidigt se till att del av det går till att säkra rimliga villkor.

Det är svårt att inte fångas av tragiken i det hela men det får mig inte att vilja ta bort RUT, däremot borde bättre villkor säkerställas. Jag har inga tankar på att själv använda RUT.

Som sagt se uppdrag granskning ikväll kl 20:00 i SvT 1

I SvT
SvD
SvD
DN

Premier league 10-11

2010-08-13T16:45:00.000+02:00

Något hastigt gjort men men, det ser i alla fall ut att bli en spännande säsong. Jämnt i toppen och jag tror inte jag kan minnas någon gång då det varit jämnare mellan placeringarna 9-19. Den som vill titta på tidigare säsongers tipps kan göra det här.

1. Chelsea
2. Manchester utd.
3. Arsenal
4. Manchester citty
5. Liverpool
6. Tottenham
7. Everton
8. Aston villa
9. Sunderland
10. Stoke City
11. Fulham
12. West ham utd.
13. Blackburn rovers
14. Bolton Wanderers
15. Wolverhampton
16. Birmingham
17. Newca*le
18. Wigan Athletics
19. West Brom
20. Blackpool

Med osäkerhet som vara - idag skriver jag på SvD brännpunkt

2010-07-31T22:17:00.004+02:00

Några av källorna jag använt mig av till artikeln i SvD om olje/kolindustrins inblandning i spridandet av myter och fel i klimatfrågan.

Böcker:
Climate cover up:
http://www.desmogblog.com/climate-cover-up
Doubt is their product:
http://www.defendingscience.org/Doubt_is_Their_Product.cfm
Big Coal:
http://www.amazon.com/Big-Coal-Secret-Behind-Americas/dp/0618319409

Dokument:
Luntz memo:
http://www.ewg.org/files/LuntzResearch_environment.pdf
API document:
http://www.edf.org/documents/3860_GlobalClimateSciencePlanMemo.pdf
Greenpeace dokument:
http://www.greenpeace.org/raw/content/usa/press-center/reports4/koch-industries-secretly-fund.pdf
IEA:
http://www.economist.com/business-finance/displaystory.cfm?story_id=15065719
Representanthusets rapport:
http://www.lpl.arizona.edu/resources/globalwarming/documents/political-interference.pdf

Vetenskapliga artiklar:
Denialism: what is it ans how should scientists respond?
european journal of public health vol. 19 no.1, 2-4
Scientific Certainty Argumentation Methods (SCAMs): Science and the politics of Doubt
Sociological Inquiry, Vol. 78, No. 1, February 2008, 2-38

Hemsidor som dokumenterar kopplingen mellan industrin och tankesmedjor
http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/global-warming-and-energy/exxon-secrets
http://tobaccodocuments.org/

Rapporter som granskat klimatforskare, ingen som hittat forskningsfusk eller dylikt.
http://www.parliament.uk/business/committees/committees-archive/science-technology/s-t-cru-inquiry/
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2010/07/michael-mann-exonerated-as-penn.html
http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/CRUstatements/SAP
http://www.cce-review.org/

För den som vill läsa mer om klimatfrågan rekommenderar jag Uppsalainitiativets klimatblogg.

"Sommarpratar" om media och klimat hos second opinion

2010-06-21T08:29:00.002+02:00

Skriver om lite om mina mediaerfarenheter på Second Opinion idag, inte oväntat blir det mest om klimatdebatten.

Läs om DN:s tystnad här.

Sociala expriment för att bekämpa fattigdom

2010-05-03T16:56:00.001+02:00

Esther Duflo:

33 Generaler och Admiraler - Klimatförändringar är en hotmultiplikator

2010-04-29T18:05:00.003+02:00

Pentagon har redan tidigare kallat klimatförändringar en hotmultiplikator och nu skriver 33 pensionerade generaler och amiraler under på samma sak.

Klimatförändringar förstärker existerande problem genom minskad stabilitet, ökad konflikt, och inkubation av socioekonomiska förhållanden som fostrar terroristrekrytering.

Bilder från Oljekatastrofen

2010-04-28T07:59:00.003+02:00

NASA har bilder från oljeläckan utanför USA:s västkust.

Earth day - dags att hitta lösningarna

2010-04-22T18:25:00.002+02:00

På problemen

Kristdemokraternas ”inflytelserika” bloggar

2010-03-25T18:28:00.002+01:00

Jag blev nyligen utsedd till en av Kristdemokraternas mest inflytelserika bloggare utan att ha bloggat på allvar på mycket lång tid. Vilket inte är speciellt smickrande för Kristdemokraterna, men...

Sedan jag började blogga för ungefär fem år sedan har jag hunnit fundera en hel del på ifall och i så fall hur det går att påverka med en svensk blogg. Personligen tycker jag rent generellt att politiska bloggar i Sverige har så pass få läsare att man får ut mer om man söker andra kanaler för opinionsbildande än en blogg. Bloggen kan dock fungera bra om man har ”rätt” läsare och genom dem påverkar annan media. Den kan dessutom utgöra ett bra komplement.

Därför satsar jag nu huvuddelen av min bloggtid till att blogga på Uppsalainitiativet där jag känner att målgruppen är mer intressant.

En intressant reflektion är dock att det inte är oväntat att Piratpartiet har stort övertag i andelen ”inflytelserika” bloggar men samtidigt (om min gissning är rätt) inte kommer att komma nära att ta sig in i riksdagen. Så inflytelserika är bloggarna...

Verktyg för att försöka förstå konsekvenser runt politiska klimatmål

2010-02-16T08:59:00.003+01:00

Christian Azar och Daniel Johansson pressenterar ett bra verktyg på Uppsalainitiativet för den som vill försöka förstå olika implikationer som diverse politiska mål kan föra med sig för klimatet.

Detta är den första bloggposten i vad som är tänkt att bli en serie om tre, av gästskribenterna Christian Azar och Daniel Johansson. Christian Azar är professor i fysisk resursteori på Chalmers och var en av huvudförfattarna till 2001 års IPCC-rapport; vidare satt han i regeringens kommission för hållbar utveckling 2007-2009 och är författare till boken Makten över klimatet från 2008. Daniel Johansson är doktor i fysisk reursteori på Chalmers och har tidigare arbetat på IIASA-institutet i Österrike.

Överdriver media rekordvärme och kopplingen till klimat?

2010-01-09T03:04:00.002+01:00

Här är de första 15 artiklarna i svenska tidningar, SR och SvT jag fick fram genom att googla rekordvärme+Sverige:

http://arkiv.ostran.se/harkiv/ost/1999/11/04/OST19991104BBEEUU000_315847.htm
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=792831&from=rss&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Svtse-Inrikesnyheter+(svt.se+-+Inrikesnyheter)
http://norran.se/idagihistorien/artal/handelokalt/article287534.ece
http://www.kuriren.nu/arkiv/2007/03/26/Allm%E4nt+inrikes/1714982/Rekordv%E4rme-i-norr-och-v%E4st.aspx
http://www.metro.se/se/article/2008/07/29/13/3152-57/index.xml
http://sydsvenskan.se/sverige/article214827/Rekordvarme-ger-nya-vintervanor.html
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2569334.ab
http://www.expressen.se/vader/1.1191681/rekord-varme
http://www.metro.se/se/article/2007/06/12/08/3834-23/index.xml
https://svt.se/2.22620/1.1005375/rekordvarme_i_norra_norrland?lid=puff_1005312&lpos=extra_0
http://www.dn.se/nyheter/sverige/rekordvarme-pa-gotland-1.741427
http://figureskate2008hb.svt.se/2.45952/1.703771/rekordvarme_pa_gotland&lid=aldreNyheter_694752&lpos=rubrik_703771
http://www.expressen.se/vader/1.1129657/rekordvarme-i-sommar
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/rekordvarme-i-helgen_2797041.svd
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0010/16/varmt.html

Ingen av dessa artiklar kopplar samman enstaka värmerekord med den globala uppvärmningen.

Hans Rosling - när kommer Asien ikapp?

2009-12-24T10:13:00.001+01:00

Hans Rosling gör det igen!

Sarah Palin 2012

2009-11-24T19:49:00.000+01:00

Ni blev varnade....

Uppsalainitiativet i SvD

2009-11-17T11:08:00.000+01:00

Idag skriver jag som del av Uppsalainitiativet om klimatet på SvD brännpunkt

Personligen jobbar jag mot dödslinjer på torsdag och måndag så blir dåligt med aktivitet från min sida till dess.

Idag dycker jag upp i Aftonbladet

2009-11-03T18:37:00.003+01:00

Läs hela artikeln om klimatfrågan på Uppsalainitiativet blogg.

DN gör rätt analys av ”de nya” kristdemokraterna

2009-10-20T09:17:00.002+02:00

Jag tror DN har rätt i sin analys om varför kristdemokraternas partistyrelses nya strategi inte kommer att fungera. Jag har dessutom skrivit om det flera gånger förut där jag bland annat påpekat att om man lägger an en mer populistisk ton så får man också slåss med SD. Det som känns sorgligast är om partiet verkligen svänger nog för att börja locka moderaternas högerväljare och därmed överger sin sociala och genuint omtänksamma sida. Det positiva skulle vara ifall partiet övergav sin HBT skräck (har inte sett några tecken från den högljudda lilla grupp som står för detta att backa dock).

Frågan är väll också hur länge SvDs ledarsida och media ger draghjälp och mediatid till denna typ av utspel, jag gissar inte så länge och lyfter inte partiet nu med denna retorik kommer man inte göra det till valet. Det betyder också att man tappat mediatid man kunnat göra annat med.

Läs min djupare analys om varför jag och DN har rätt och partistyrelsen och SvD har fel nedan:

Hur stor är gruppen man kan tänkas locka?

Var brister SvD och andras analys?

Hur såg kristdemokraternas valanalys ut efter valet?

Läs mer i Kristdemokraternas höstkampanj

Hög tid att agera, minska utsläppen av föroreningen koldioxid!

2009-10-15T14:06:00.005+02:00

Att förhandlingarna inför Köpenhamn tycks gå segt är kanske inte så förvånande, men det borde det vara. Delvis kan det bero på att media missat att föra fram kostnadsanalysen, mer om det senare, först om varför något borde göras.

Politikerna verkar ha kommit överens om att målet är att försöka hejda den globala uppvärmningen innan den når 2 grader högre temperatur än innan industrialiseringen. Målet är satt för att försöka undvika allt för katastrofala konsekvenser (så som till exempel, havsnivåhöjning, torka, översvämningar, vatten och matbrist, minskad biologisk mångfald).

(klicka för större bild)

Det har börjat komma ut en del rapporter om hur vi ska kunna nå tvågraders målet. Gemensamt för de jag sett är att det är relativt billigt och att vi gör klokt i att börja minska utsläppen av de förorenande växthusgaserna snabbt.

I McKinseys rapport (gjord med vattenfall) kan vi bland annat läsa att en stor del av kostnaden tjänas in genom bland annat energibesparingar.

McKinsey påpekar också att beroende på hur omställningen finansieras kan övergången till en låg kol ekonomi öka BNP / tillväxten i många länder.

International Energy Agency (IEA) har också gjort en analys av hur man skulle kunna nå två grader målet. Där har de kommit fram till att investeringskostnaden skulle kunna ligga någonstans runt 1% av BNP varje år fram till 2050. Men det handlar om en omriktning av ekonomisk aktivitet och jobb, inte nödvändigtvis minskning av BNP. Denna kostnad betalar också delvis sig själv genom att vi minskar energikostnaderna och minskar utsläppen av föroreningar. IPCC gjorde för övrigt uppskattningen att kostnaden skulle ligga runt 0.1% av BNP årligen fram till 2050.

På ett liknande sätt förklarar författarna av The economics of 350: The Benefits and Costs of Climate Stabilization att Priset på olja i framtiden är mycket avgörande för vad omställningen från kol och olja kommer att kosta. Vid ett högt oljepris kan ett skifte från olja och kol vara ekonomiskt lönsamt. Vidare ger man exemplet att om kostnaden skulle vara 2,5% av BNP årligen för omställningen för ett land med 2,5% tillväxt så innebär det i praktiken att man skippar ett års tillväxt och sedan fortsätter. Eller sett på ett annat sätt ,landet i fråga skulle få vänta ett år längre på rikedomen. Istället för att få pengarna 2050 skulle man få dem 2051.

Andra jämförelser för att få ett hum om siffrorna är till exempel att USA spenderar över 4% av sin BNP på försvaret och att de globala investeringarna i försäkringar ligger över 3 % av BNP per år. Försäkringsjämförelsen känns relevant eftersom man kan jämföra investeringarna som tar oss bort från kol och olja med en försäkring mot att våra barn, barnbarn deras barnbarn och så vidare ska skonas från de problem som en varmare jord för med sig.

Det som ofta glöms bort är att inte göra något också för med sig kostnader, den omdebatterade Stern-rapporten var tidigt med att påpeka att kostnaderna för att inte göra något vida överstiger kostnaderna för att bromsa den globala uppvärmningen. Kostnaden för ökenutbredning, havsnivåhöjning, massivt minskad biologisk mångfald, hunger och vattenbrist är så klart extremt svår att få fram. Det har dock gjorts ytterligare försök, bland annat rapporten Assessing the costs of adaption to climat change (gjord vid Imperial College London). Den rapporten varnar för att tidigare rapporter gravt underskattat kostnaderna för att inte agera för gravt minskade utsläpp av växthusgasföroreningar.

Gemensamt har rapporterna också att de påpekar att om vi väntar för länge med att börja agera blir det omöjligt eller mycket dyrare att nå två grader målet.

(Vad krävs för att nå två grader?)

Jag skrev i inledningen att jag tycker media missat att lyfta fram att om man inte gör något så har det en kostnad. Två exempel är Rapports sifoundersökning och Naturvårdsverkets dito som lyftes fram på liknande sätt. Båda dessa undersökningar innehåller frågor av typen, om det kostar dig pengar att rädda klimatet skulle du göra det då? Men inga frågor av typen, om det kostade dig pengar att inte hejda den globala uppvärmningen skulle du då skita i att göra något? Eller varför inte, om staten i längden sparar pengar på att ta steg från ett kol och oljesamhälle skulle du stödja det då?

Med tanke på vad som står på spel önskar man verkligen att media var bättre på att föra ut bilden. För varje missat Köpenhamnmöte och varje år som går minskar chanserna att hålla sig under två grader till ett rimligt pris.

Till sist en länk till en nature artikel som diskuterar vad som kan behöva göras för att nå två grader (bild ovan) och en liten film om samma sak.

blog action day!

Blog Actioin Day imorgon!

2009-10-14T08:27:00.000+02:00

Tänkte bara påminna om att imorgon skriver vi om klimat, det är blog action day!

Hur förvanska bilden av klimatförändring?

2009-09-30T16:15:00.001+02:00

Ibland önskar man att man har fel...

2009-08-19T10:07:00.001+02:00

Despair

2009-08-15T12:34:00.000+02:00

Were you
To good to be true
Is this how it feels
Breaking your ideals

I tried to keep it locked up
I tried to stand down
Now it is eating me up
Making me drown

I want to appeal
I want to scream
I want a new deal
I want to blow of the steam

So are you
To good to be true
I think I know how it feels
Breaking your own ideals

I rip my chest apart
Let the anguish out
Give my heart a restart
Annihilate all doubt

I want to show how I feel
I don’t want to conceal
I just want to heal

You are not too good to be true
I act this way when I am blue
At least now I know how it feels
When I break my own ideals

Premier League 09-10

2009-08-14T13:28:00.001+02:00

Rätt fullt upp just nu så det är stiltje på bloggen. Fast avslöja hur Premier League slutar hinner jag förståss med. Tidigare års tipps kan ni hitta
här!

Chelsea
Liverpool
Manchester United
Arsenal
Aston villa
Manchester City
Tottenham
Everton
Sunderland
Fulham
West ham
Bolton
Blackburn
Wigan
Stoke
Wolves
Hull
Birmingham
Portsmouth
Burnley

Hans Bergström gör bort sig

2009-07-10T12:34:00.000+02:00

Precis som Lundgren tidigare, djupare analys kommer då dessa ”seriösa” forskare publicerat i den icke vetenskapliga tidskriften...

I DN.

The Onion

2009-06-29T18:06:00.001+02:00

Sommarnöje... om någon nu skulle missat sidan.

Police Slog Through 40,000 Insipid Party Pics To Find Cause Of Dorm Fire

Nils Lundgren gör bort sig!

2009-06-24T12:26:00.003+02:00

Igår kittlade det i lilltån så jag kände på mig att Lundgren var nära att göra bort sig... jag behövde inte vänta längre än en dag.

För idag fick spektaklet vara med i SvT av någon anledning. Lundgren han på den korta tiden med att avge två klara fel.

1. Han hävdade att Al Gore sagt att havsnivån kommer stiga med 6 meter (om jag mins rätt). Här finns Gores film, där hittar jag inget sådant citat. (men jag medger att Gore var otydlig om tidsskalan i sin film)

2. Havsnivåhöjningarna stiger ungefär som förut, och så vidare... som hämtat ur en gammal myt som cirkulerat länge och som jag redan bemött på bloggen Uppsalainitiativet .

Vad var det jag sa...

Skönt att se att det finns ekonomer som också reagerar på utspelet.

***Uppdatering***

Rätt ska vara rätt, jag var slarvig när jag skrev inlägget... minnet svek och mindes inte vad exakt som sades på morgonen. Men nu finns klippet på SvT:play lundgren sa följande:

70cm om året ungefär har havsnivåytan stigit för överskådlig tid bakåt
(fel hur man än vrider det, även om han syftade på 100år)

att Gore har sagt att havsnivåytan ska stiga 6m på 100år

Vilka båda är fel.

Lundgren och Radetzki nära att göra bort sig

2009-06-23T18:09:00.002+02:00

Tja, att döma av en artikel i DN idag så verkar de gett sig in på ett område de inte behärskar... den som lever får se. Man kan inte annat än sucka, Klimatförvirrarna sprider så mycket dynga att man inte ens hinner visa felen hos den ena innan nästa dyker upp... Har Journalister slutat tillämpa källkritik? Måste vi stackars fritidsbloggare reda ut allt åt dom? Jag menar DN borde i alla fall ha lite koll.

Medan fortsätter klimatförändringarna att ställa till problem...

Måste det vara så svårt?

2009-06-19T15:14:00.002+02:00

Miljöpartiet borde markera mot Piratpartiet

2009-05-21T09:10:00.000+02:00

Nya siffror om opinionsläget inför EU-Valet har kommit fram och det slår mig att det känns rimligt att tro att PiratPartiet som siktar in sig på unga väljare förmodligen kan ha tagit en hel del röster från Miljöpartiet. Är det kanske dags för Miljöpartiet att gå ut hårt och markera mot PiratPartiets tunna politik på andra områden... för Miljöpartiet och Piratpartiet skiljer sig väl inte åt åsiktsmässigt runt integritetsfrågor på EU-nivå? Riktigt var vänstern står har jag inte koll på, men antagligen kan situationen vara liknande...

Betyg och tankar rörande partiledardebatten i Agenda

2009-05-17T22:18:00.004+02:00

Om jobbpolitiken var inget nytt, det känns dock som att alliansen måste bli lite vassare på att förklara hur deras förslag kommer att ge fler arbetande... framförallt på ett sätt som sedan lätt kan plockas upp i media. Annars var det tydligt att S, V, Mp har en hel del att trimma på inför nästa val. Om de inte kommer med klara besked om vad de vill göra kommer de inte klara en granskning inför nästa val. Mer av allt funkar inte...

Lite överlag tycker jag det kändes som ett steg närmare till tvåpartisystem innan pausen, tråkigt då de blir svårt att se skillnader mellan partierna för den vanliga väljaren.

Lavalldommen bollades fram och åter lite under sändningen, svårt att säga om någon vinner på att den diskuteras. Här har journalisterna något att lyfta fram och förklara så tittarna kan avgöra vilken sida som har mer rätt.

När fildelningen togs upp tror jag både V och Mp drog in poäng, man kom med idéer och verkade kreativa samtidigt som Reinfeldt hade svårt när han blev ansatt om vallöftet om att en ungdomsgenerationen inte skulle jagas. Men frågan kvarstår dock, hur skulle vänsterblocket gemensamma politik se ut i frågan? Inget besked gavs...

Angående klimatfrågan kan jag inte annat än bli lite hänförd av hur Reinfeldt lyckas få moderaterna att svänga. Alliansen har helt klart gjort hemläxan och intagit en position som gör det mycket svårt för vänstersidan att plocka hem poäng. Kanske också för att S, V och Mp inte på ett pedagogiskt sätt kunde förklara poängen med att göra klimatinvesteringar nu på en gång, (mer arbete nu och lägre energikostnader i framtiden) man gjorde försök men jag tyckte inte att man nådde ut på ett bra sätt. Varför inte ge fler tydliga exempel och nämna namn som nobelpristagaren Krugman och president Obama?

Personligen tycker jag Björklund och fp tar hem skoldebatten, jag tror att de man fick se i rutan ikväll också gick hem hos merparten av befolkningen. En pluspoäng dock till Wetterstrand och mp som tydligt visade på en sakkunnighet och skapade debatt.

Debatten om Euron och Europa kändes tunn och tråkig, trist att Agenda inte kan fokusera mer på dessa frågor när ett EU-val är så nära. Personligen tror jag att det är media som bär det största ansvaret för att det är lågt valdeltagande i EU-valet.

”Gut feeling” betyg på partiledarnas prestation idag:

4 Reinfeldt – Plus för pondus minus för fildelning
4 Björklund – Seg i starten bra om skolan fick också in kärnkraften
3 Olofsson – kändes som hon kom bort i debatten, lite plus för småföretag
3 Hägglund – Seriöst intryck men levererade inga bra repliker?

3 Sahlin – Klarade inte jobbdebatten, måste kunna visa var pengar ska hämtas
5 Wetterstrand – Verkade kunnig och kom med konkreta exempel
3 Ohly – Kanske är 3an i underkant men hos mig framstår inte politiken som ansvarstagande.

DN, SvD, AB, E, E, E, E, E, SvD

”Ny” Klimatvetenskap – Live

2009-04-17T12:45:00.001+02:00

Regeringens kommission för hållbar utveckling ordnar idag ett seminarium om den senaste tidens klimatforskning. Bland andra så kommer Olle Häggström, Chalmers tekniska högskola också delaktig i Uppsalainitiativet att delta. Detta går att se live!

Rapporten som ligger till grund för seminariet går att läsa här.

Många är vi som frustreras av den nya tekniken!

2009-04-16T13:09:00.002+02:00

Isen inte som förr

2009-03-30T20:26:00.000+02:00

Som vi vet går det att hitta täcken på klimatförändringar vart man än tittar! Isens kvalitet sjunker och sjunker...

Är det synd om GM?

2009-03-30T10:31:00.001+02:00

Alla dessa höga löner måste ju betyda att chefer verkligen kan något och är bra på att sätta sig in i komplexa problem... Vad var då GM:s svar på den globala uppvärmningen och klimatförändringarna?

Precis, stoppa huvudet i sanden, försök förvirra opinionen om vad som verkligen pågår. Låter som en bra plan? Om det inte vore för alla fakta som inte bara försvinner för att olika lobbygrupper (främst oljeindustrin) försökt förvirra i frågan... Tiden hinner ikapp och naturen lyssnar inte ens på GM:s ledning.

En stor borgerlig svaghet

2009-03-29T11:49:00.000+02:00

Är att man inte klara av att ta tillvara krafter hos unga som vill förändra. Ett sådant försök är earth hour, man släcker lampan i en timme... hur svårt kan det vara? Istället för att inspireras av detta världsomspännande statment av personer som vill förändra världen så gnäller man lite om att det minsann inte förändrar världen att släcka lampan i en timme. Helt sant, men också enligt mig helt urbotat korkat att gå och gnälla på sådant om man är politiker. Man skaffar massa badwill och har inte åstadkommit något. Dessutom missar man chansen att träffa och få med sig kreativa unga... och ni vet väll va dom säger?

En kreativ drivande ung är bättre än 20 sura knytnävsknytande tråkar...

Mattematiken bakom finanskrisen

2009-03-25T17:12:00.005+01:00

För alla som läst några kurser statistik så har wired magazine en enormt intressant artikel om hur okunskap om statistik och övertro på förenklade formler bidrog till att starta finanskrisen.

Artikeln är säkert läsvärd även om man inte har mattekunskaperna... Kommentarer?

(Undra om Norberg nämner det i sin bok... måste kolla. Nu i DN)

Uppsalainitiativet

2009-03-24T11:10:00.001+01:00

Det känns roligt att uppsalainitiativet har börjat ta form, vid starten var min tanke mest att bevaka den inhemska klimatdebatten men vi växer oss större och större. Förutom mail från personer i alla riksdagspartier så har vi fått en hel del från enskilda personer och andra grupper som alla är väldigt glada att vi startat initiativet. Erbjudanden om föredragshållningar och debatter har också kommit in, min inställning är dock att det inte finns något att diskutera med de svenska förvirrarna i klimatdebatten, de har so far inte haft något relevant att komma med.

Senaste inspelet skedde på Newsmill och handlade bland annat om Carbon Capture and Storage (CCS) teknik, poängen är att man inte bör ta tekniken som något som är en stor lösning på den globala uppvärmningen. Lite roligt var det att efter vi skrivit artikeln dök det upp en artikel i Econmist som var inne på samma spår.

Andra bloggande medlemmar i uppsalainitiativet går att läsa; Anders Martinsson, Z, Patrik Lindefors och AndersE.

Jag spydde för övrigt själv lite galla på newmill över akademiker som offentligt går ut och anklagar forskare för att inte veta va de håller på med samtidigt som de själva inte ens kollat upp de mest grundläggande i sina egna påståenden.

Sen tänkte jag passa på och tipsa om att det nu mera finns bra genomgångar kring olika klimatmyter på Youtube, tex:

Det finns så klart också saker man kan skratta åt i frågan:

Barometern, PJAL och fler om Kristdemokraterna

2009-03-19T20:44:00.003+01:00

Jag förklarade i ett tidigare inlägg varför SvD:s analys av kristdemokraterna är felaktig. Nu visar det sig dock att Barometern också gett sig in i leken. Låt mig då förtydliga mig...

Demoskops undersökning ska enligt senaste opinionstatistiken ha fångat upp ca 36 kristdemokrater av dessa säger sig ca 14 vara liberala ca 15 konservativa (ca 50/50 alltså i KD). Av detta underlag drar de sedan följande slutsats:

”Däremot slås vi av det ännu mycket tydliga inslaget av konservatism i kristdemokraterna; partiet samlar fler konservativa än liberaler”

Sen fortsätter man med att påstå att Kristdemokraterna i många frågor har gått på desperat jakt efter mittenväljare, men som vanligt när det gäller resonemang om kristdemokrater ges inga konkreta exempel. Någon som har förslag? Min uppfattning är den rakt motsatta, Kristdemokraterna ägnar för mycket tid åt att diskutera homovigslar, aborter och annat som tar upp stor stor del av partiets mediatid.

Man frågar sig varför kristdemokraterna jagar efter ”vet ej-röster” vad nu de är. Men svaret är så klart att Kristdemokraternas politik utformats av dess ombud för att det är den politiken som medlemmarna vill ska föras. Att vara konservativ idag i Sverige borde för övrigt ligga ganska nära socialdemokraterna med tanke på att det är dessa som har varit mer eller mindre statusquo, en konservatism som de borgerliga konservativa inte förespråkar. Det ska dock påpekas att ca 90% av de som angivit sig som konservativ också valt ett Alliansparti.

Man skriver också:
”Till och med bland de yngsta och minst borgerliga åldersklasserna i undersökningen finns det en bas på sex-sju procent tydligt konservativa.”

Sen utgår man från att alla dessa väljare är möjliga bara man säger sig vara konservativ! Kristdemokraterna är redan beaktade som det konservativaste partiet i många frågor, bland andra familjfrågor och andra värdeladdade frågor som till exempel abort. Inga exempel på var man vill att KD ska vara mer konservativ ges... och jag passar på att åter igen påminna om att Kristdemokraternas sympatisörer och de som lämnat partiet gjorde så för att man var för konservativ inte för liberal.

Det känns som jag upprepar mig från tidigare poster men ett exempel på en kristdemokratisk liberal ståndpunkter är invandring och flyktingpolitik (starkt förankrat), hur ska man klara av att ändra den och varför? (samma sak gäller bistånd)

Johan Ingerö är inne på samma spår som SvD var igår... mindre förbud men lägger också till mindre äktenskapsfrågor m.m. jag återkommer om detta längre ner. Charlie Weimers skriver också om frågan och lyfter flera områden, bland andra:

Traditioner
(Ja, här är redan kristdemokraterna det mest konservativa partiet, här drar man inga fler röster.)

Minska staten
(vad skiljer detta från M, Fp och C?)

Familjen
(där är redan KD mest konservativt och kämpar för att nå ut med frågorna... snarare kommunikation än något annat som behöver förändras.)

Social marknadsekonomi
(till skillnad från... vem?)

Mindre förbud och mer personligt ansvar
(Till skillnad från vilket borgerligt parti? Dessutom ger detta problem i partiet, jag åter kommer nedan.)

Man vill inte ha nolltillväxt eller dogmatiskt kärnkraftsmotstånd
(till skillnad från vem i Alliansen?)

Ett starkt Europa
(precis som KD vill idag)

Charlie skriver också att konflikten mellan ”konservativa” och ”liberala” väljare hos Kristdemokraterna inte är ny. Vilket jag instämmer till fullo med, jag ser dessutom mycket av vad jag själv hoppades på när jag efter förfrågningar valde att fortsätta i Kristdemokraterna för många år sedan i förhoppningarna hos Charlie med flera. Jag trodde på fullt alvar efter att ha prata med några höjdare inom KD att det var möjligt och troligt att Kristdemokraterna skulle tvätta av sig kopplingarna till religion och sedan följa det man sa var sin ideologi och inte minst ta ansvar i miljöfrågorna. Nu många år senare får jag erkänna att jag känner mig lite lurad. Det går inte att tvätta ränderna ur tigern, mitt hopp om ett kristdemokratiskt parti som i väljarkårens ögon inte förknippas med frikyrkor är extremt litet.

Den ”frikyrkliga” förankringen är mycket stark och går inte att ändra snabbt. Detta för med sig att vi får utspel då och då om abort och homofrågor... att vi är väldigt restriktiva i alkoholpolitik, ja att vi är så oliberala att vi till och med vill förbjuda nymoderniteter som våldsspel (röstades igenom på ett riksmöte, jag slet mitt hår). Att tro att det skulle vara enklare att förändra detta bara för att man kallar sig konservativ i stället för liberal, känns konstigt.

Men låt gå, vi leker med tanken att detta skulle funka. Kristdemokraterna säger hej då till 50% av sina väljare eller i dagsläget ca 1,8% för att hitta de resterande ca 7% konservativa väljare. Vi drar bort 1,5% som tillhör vänsterblocket direkt, 5,5% kvar. Tror ni Fp, C, och framförallt M skulle sitta stilla och se på medan KD drog dessa röster? Nej, och det är så klart också så att Konservativa inom Alliansen har olika syn på saker och ting, Björklund lär inte släppa försvaret eller skolan, M lär inte släppa jobb och skatt och C kommer i alla fall försöka hålla kvar bönder, landsbygd och miljö... slutsatsen kan inte bli annat än lycka till... (även om man räknar in personer som skyr ordet konservativ.)

Tunn analys av KD från SvD

2009-03-18T22:11:00.002+01:00

SvD:s analys av kristdemokraterna stämmer för det första inte överens med den valanalys som Kristdemokraterna har gjort. I denna är tydligt att det är liberala väljare som lämnar partiet.

Men låt gå då, KD kanske ska rikta in sig på helt nya väljare som inte tidigare röstat på Kristdemokraterna, det är ju inte första gången som partiet har så här låga opinionssiffror så var fallet även innan förra valet.

Demoskop har gjort en ny opinionsundersökning som fått SvD:s ledarsida att skriva,

”Lyckligtvis finns en annan kristdemokrati – och en annan kristdemokratisk potential än den som partiet förmår att ta till vara i dag. I denna kristdemokrati står man upp för frihetsvärden – familj, flit och företagsamhet – som Moderaterna numera lätt tappar bort bland alla fokusgrupper och kalkyler, och man har en genomtänkt, borgerlig samhällssyn som gör att man kan ta en knivig debatt om rättvisa utan att fastna i kollektivistiska problemformuleringar.”

Den andra kristdemokratin handlade om bland annat en restriktiv alkoholpolitik vilket bland annat leder till förbud på vissa områden. Sedan fortsätter SvD:

”Kom fram, det finns en väljarkår som väntar! Demoskop har frågat svenska folket hur man definierar sig själv ideologiskt. De flesta väljer ”socialdemokrat” eller ”liberal”. Men ungefär var tionde väljare fastnar för ”konservativ”, och bland moderater och kristdemokrater är andelarna 22 respektive 44 procent.
När frågan ställs på ett mer indirekt sätt, så att den handlar om hur man ser på traditioner och tempot i samhällsförändringen, är halva svenska folket med på noterna. Åtta av tio KD-väljare håller traditionerna högt, men det gör också hälften av dem som stöder Socialdemokraterna, Moderaterna och Centern. Det här sättet att fråga ger säkert en mer rättvisande bild av konservatismens potential, eftersom själva begreppet ”konservativ” så länge har använts ensidigt negativt.
KD får ingen egen majoritet i riksdagen genom att skärpa sin konservativa profil. Men man får klart bättre chans att stanna kvar i riksdagen över huvud taget. Att trängas i den överetablerade mitten, eller att egga gamla KDS-are med snusförbud, är vägar ut i öknen.”

Tror SvD på fullt alvar att de som stoppar en utveckling mot ett mer liberalt KD i mitten skulle gå med på att släppa en restriktiv alkoholpolitik, abortfrågan och HBT frågor ifall den gavs fritt spelfällt genom att mittenaktörerna i KD försvann? Ta för övrigt en titt på valsedlarna, vilka namn skulle man representeras av? Ta bort de liberala kristdemokraterna med stort socialtengagemang och restriktiv syn på droger... testa gärna både på EU-listan, Partistyrelsen och Riksdagsgruppen. Skulle Lennart Sacredeus kunnat hållas utanför EU-listan?

Men förutom att SvD pysslar med rent önsketänkande gör man också fel analys. Mitten är öppnare än någonsin efter att både C och Fp dragit höger ut, det är också där nästa val kommer att avgöras.

Ett annat problem är flyktingfrågan där Kristdemokraterna är mycket liberala, detta gör att alla som fantiserar om att Kristdemokraterna skulle kunna mota Sverigedemokraterna kan glömma det direkt. Om det inte är så att Kristdemokraterna helt släpper frågan och blir något typ av konservativt högerpopulistiskt parti men då får man ju fråga sig varför inte Sverigedemokraterna lika gärna kan få kliva in. Det är dessutom så att de kristdemokratiska väljarna som lämnar inte går till Sverigedemokraterna. Flyktingfrågan är för övrigt djupt rotat i de flesta falangerna i Kristdemokraterna.

Familjefrågan har jag för övrigt mycket svårt att tro att kristdemokraterna skulle kunna vinna röster på att vara mer konservativ än man är. Tror ni någon svensk skulle svara annat än kristdemokraterna på frågan, vilket parti har den mest konservativa synen på familjen?

Stor vikt läggs av SvD på att en del av svenska befolkningen beaktar sig som konservativ, som om det skulle vara något nytt. Jag finner en minskande ”värdekonservatism” som en mycket trolig källa till kristdemokraternas tapp (detta skulle styrkas av att Kristdemokraternas tapp är tyngst i lägre åldrar). Kristdemokraternas problem enligt valundersökningen är inte att man inte är nog konservativ, tvärt om. Detta tillsammans med den tydliga kopplingen till kristendomen ställer till problem. Ifall en sådan stämpel inte hjälpt tidigare varför skulle den hjälpa nu? Lägg därtill att många som varit med nästan hela resan inte alls vill vara konservativa (Se till exempel Ingvar Svensson, Kristdemokrati är inte värdekonservatism).

Dessutom är det mycket troligt att när man säger sig vara konservativ i dagens Sverige förknippar man med det gamla socialdemokratiska partiet. Glöm friskolor, sänkt skatt och förändrad LAS.

Dessutom så har Kristdemokraterna nog svårt att få gehör för sina ”värdekonservativa” förslag idag och har redan en omfattande svekdebatt på sig, hur tror ni det skulle se ut om än fler sådana förslag röstades ner?

Kanske förstör andra frågor som förbudspolitik, höga skatter och flyktingfrågor nya väljare men som jag sagt innan är detta inte något som går att ändra snabbt. Men det finns vist en fallang som i högre grad vill visa upp Kristdemokraterna som ett lågskatteparti men det kommer att kraftigt slå på kristdemokraternas trovärdighet i sociala frågor för om man ska dra röster med låga skatter måste man gå längre än de nuvarande partierna, en överbudspolitik som skulle kunna sluta mycket illa för Alliansen. Dessutom är det inte omtyckt bland gräsrötterna, i alla fall inte uppe i Norr. Millitärfrågan kan vara värd att ta upp, men tror ni på alvar att Björklund skulle släppa den? Inte jag.

Det finns dock ett stort problem med att försöka gå in i mitten för Kristdemokraterna, en allt för stor grupp med stark förankring i frikyrkligtradition vill inte det.

Jag också har mycket svårt att tro att Svenskarna plötsligt skulle börja placera värdekonservativa frågor så högt på dagordningen på valdagen att de skulle ha stor betydelse för utgången, det känns mer troligt att en stor offensiv på dessa riskerar att väljarna missar partiets budskap i andra troligare kioskvältare.

Nej, jag har sagt det förr och säger det igen. Den del av svenska befolkningen som är värdekonservativ och inte har problem med frikyrkor är för liten för att dra in många procent på. Jag för övrigt medhåll i SR:s studio ett.

Men och det är ett stort men... Borgerliga sympatisörer har varit goda kamrat 4% röstare.

Humorinslaget om Ryssland måste såklart nu spridas

2009-03-17T20:34:00.002+01:00

När en ambassad går ut och kritiserar ett lands humorprogram med uttalanden som

”Vi tänker inte lägga mer energi på de exhibitionistiska dårar vars ryssofobi borde få dem inspärrade snarare än placerade på Globens scen”

För att sedan kommentera det med

”– Jag är verkligen upprörd över att svenskar fortsätter att hålla fast vid de trångsynta och föråldrade ryska stereotyperna, säger Kargapolov.”

Ska de så klart spridas.

Det var ingen på ambassaden som kunde tipsa om att detta uttalande gjorde mer för att förstärka ryska stereotyper än något humorinslag kunnat göra?

Oh, my god?

2009-03-16T18:58:00.000+01:00

Ett klipp av Michael Shermer på kreationisternas museum i USA cirkulerar nu på diverse bloggar. Om någon tvivlar på att det är fullt möjligt att bygga sin egen värld och anpassa allt man ser runt sig för att platsa i den världen… se klippet!

Här får vi veta från en doktor att världen bara är 6 000 år osv...

Kreationismen i Europa

2009-03-11T14:01:00.002+01:00

När vi talar om kreationism brukar det för det mesta handla om USA (där färre än halva befolkningen accepterar evolutionsteorin) men nu har Science gjort en liten sammanfattning över hur det ser ut i delar av Europa.

Kort kan man väll säga att det är värre än befarat. Den Italienska regeringen under clownen Silvio Berlusconi gav sig under 2004 på undervisningen av evolutionsteorin i skolorna. 2006 sa vise utbildningsministern i Polen att evolutionsteorin var en lögn. Och 2007 var det dags för utbildningsministern i en av de större tyska delstaterna att föreslå att evolutionsteorin och kreationism skulle läras ut sida vid sida i skolorna.

James Williams en lärare vid Sussex universitet i Storbritannien säger att ”Kreationisterna har antagit attityden att ifall du når barnen medan de är unga, så kan du indoktrinera dem innan man börjar prata om evolutionen i skolan.” Vilket får en att funder en extra gång över hur lämpligt det är med religiösa friskolor.

I Wales är det så illa att vid en undersökning där endast lärare deltog tyckte 37% att kreationism skulle läras ut vid sidan av evolutionsteorin. Bland lärare i Naturvetenskap och Biologi var siffran hela 30%. En tyvärr inte helt ovanlig attityd som jag själv stött på här i Sverige är att läraren i alla fall kan redovisa båda teorierna utan att säga att någon av dem är fel. Vilket inte kan ge annat än underbetyg åt biologiundervisningen både vid universiteten och gymnasiet.

Scienceartikeln säger också att vissa tycker att Vatikanen under Benedict XVI har glidit mer och mer mot det kreationistiska hållet.

Varför detta missförstånd är så utbrett är inte helt klart men en undersökning som gjorts visar på att det inte bara handlar om religiösa åsikter. I Europa tycks det i alla fall handla lika mycket om okunskap om den vetenskapliga principen och svagt förtroende för vetenskap.

Här ser jag det kanske största problemet för Europa. Vist är det dåligt att religiösa ideologer också här försöker påverka skolorna men de har än så länge inte mycket att säga till om. Men att vi vid våra universitet i grundutbildningarna allt som oftast inte ger någon utbildning i vad vetenskap är och hur den fortskrider är tycker jag det stora problemet. Detta problem sprider sig också utanför kreationismen och leder bland annat till att folk köper homeopatiska läkemedel och rycks med i pseudovetenskap runt klimatförändringarna.

När jag deltagit vid debatter rörande kreationism och intelligent design har också motståndarna insett detta och till stor del skjutit in sig på att misskreditera den vetenskapliga metoden eller försökt omdefiniera den för att deras egna åsikter ska kunnas tas som vetenskap. Här har också Sverige något att lära från kreationismproblematiken.

Spin Baby, Spin!

2009-03-09T16:15:00.000+01:00

För er som inte sett likheten mellan tobaksindustrins och oljeindustrins sätt att förvanska forskning lägger jag upp några lättsmälta klipp.

Men tobaksbolagen har väll i alla fall slutat?

Läs mer om tobakspropaganda i Sverige

Fredag

2009-03-06T12:22:00.002+01:00

Konservativa konsumerar mest porr

2009-02-28T15:21:00.003+01:00

Det är i alla fall en rimlig slutsats från en ny amerikansk undersökning. Det är en nationell studie som undersökte användandet av nätporr. I stort kan man säga att det inte var så jättestor skillnad mellan de olika amerikanska statera men de konservativa staterna (som röstar i högre grad på republikanerna) konsumerade mer porr.

När det handlar om amerikanska undersökningar kan frågorna bli ganska konstiga, men det kan vara värt att påpeka att de stater som i störst utsträckning höll med om följande formuleringar också köpte mest porr.

”AIDS kan vara guds straff för omoraliskt sexuellt beteende”

”Jag har en gammaldags syn på värden som rör familj och äktenskap”

De stater som stiftat lagar som förbjuder homosexuella äktenskap verkar också konsumera mer porr än de som inte gjorde detta.

********
Uppdatering: Nu har nyheten hittat till Sverige.

Robert Nilsson

2009-02-27T17:07:00.005+01:00

DN:s ledarsida nämner Rober Nilsson idag, jag skrev om hans felaktiga slutsatser tidigare men gjorde lite ytterligare research efter det och hittade något intressant. Först vill jag bara påpeka om att jag självklart håller med om att politiker bör försöka ta del av det forskarna kommer fram till och fatta välgrundade beslut.

I en av bloggarna som skrev om Roberts artikel såg jag att han tidigare varit involverad i en diskussion om passiv rökning och dess farlighet. Så såg jag att Mattias Svensson skrivit följande på NEO bloggen ”Robert Nilsson har med grund i sin forskning värderat de larmrapporter som cirkulerat /.../ Att sätta risker i sitt sammanhang är inte att förneka dem.” Så jag blev nyfiken och grävde lite.

Först låt oss gå igenom vilken taktik tobaksbolagen hade i frågan. Ett tipps kan ju vara att se filmen The Insider, jag vet inte hur riktig den är men den ter sig inte osannolik. Annars kan man ta och läsa det dokument där tobaksindustrin försökte sprida sin strategi. Där framgår det tydligt att tobaksindustrin ville skaffa sig ett nätverk av sympatiska forskare och sedan finansiera dessa. Man ville att dom skulle användas till att sprida osäkerhet om både gamla och nya forskningsresultat. Man ville försöka ge sken av att de som hävdade att passiv rökning var farligt drev en politisk agenda genom selektiv användning av forskning, man ville få ut detta genom tankesmedjor och politiska forum.

Hur kommer Robert Nilsson in i bilden då? Ja, bland annat så var (är?) han med i något som kallas European Science and Environment Forum (ESEF). ESEF utgav sig (1994) vara en oberoende grupp forskare som inte tog emot pengar utifrån utan levde på inkomsten från sina egna publikationer. ESEF har dock både sökt och fått pengar från tobaksbolag direkt eller indirekt.

Vad gjorde dom då? Jo, bland annat skrev ESEF en bok som hette, "What Risk?" Boken skulle sprida osäkerhet kring kopplingen mellan lungcancer och passiv rökning. Robert Nilsson har skrivit ett av kapitlen i boken, där försöker han sprida osäkerhet kring tidigare forskning.

Att genom ny forskning visa att tidigare inte stämmer är naturligtvis bra. Men att genom finansiering från tobak skriva ett kapitel i en bok som inte sedan går igenom vetenskaplig granskning försöka sprida osäkerhet kring forskningsläget är synnerligen olämpligt, inte minst när det rör ett så allvarligt ämne som cancer och rökning. Att då dessutom försöka sprida detta genom att påstå att de är gjort av oberoende forskare är än olämpligare.

Robert sa bland annat att risken att få lungcancer från passiv rökning är extremt liten eller till och med negligerbar.

Vad säger då dagens forskning om passiv rökning och cancer? Det finns mängder med undersökningar så den som är intresserad av detaljer kan läsa själv. Kort kan man säga att kopplingen finns och helt klart är värd att försöka undvika. Jag vill också passa på och citera ett stycke från en av rapporterna som rör tobaksindustrins inblandning i forskningen.

”Industry documents indicate that the tobacco industry has engaged in widespread activities, however, that have gone beyond the bounds of accepted scientific practice (Glantz 1996; Ong and Glantz 2000, 2001; Rampton and Stauber 2000; Yach and Bialous 2001; Hong and Bero 2002; Diethelm et al. 2004).

Through a variety of organized tactics, the industry has attempted to undermine the credibility of the scientific evidence on secondhand smoke. The industry has funded or carried out research that has been judged to be biased, supported scientists to generate letters to editors that criticized research publications, attempted to undermine the findings of key studies, assisted in establishing a scientific society with a journal, and attempted to sustain controversy even as the scientific community reached consensus (Garne et al. 2005).”

Kort sagt Robert hade fel och uppträdde väldigt olämpligt.

Det känns därför lite olustigt när Mattias Svensson skriver att Robert bara värderat de larmrapporter som cirkulerat, att han bara sätter in risker i sitt sammanhang. Dessutom återger han det utomordentligt dåliga argumentet att eftersom det finns risk att få cancer från annat så behöver vi inte reglera riskerna att få cancer från passiv rökning.

Åter till dagens artikel i DN där Robert nämns igen, nu tas det bland annat kvicksilver upp och frågan om reglering av kvicksilver bundet i glas. Men låt oss säga att Kvicksilvret är säkert i glas, vad tror dom då händer när det ska återvinnas? Kvicksilver är flyktigt och när glaset återskapas så skulle man få en risksituation för arbetarna. Detta har bland annat varit ett problem (är?) vid metallåtervinning då kvicksilverhalterna kan bil höga.

Men vill man krångla till det så kan man, bland annat så spelar det stor roll i vilken form kvicksilvret befinner sig i och det finns också stora naturliga ”utsläpp” av kvicksilver. Men som sagt bara för att man kan dö av något som finns i naturen betyder det inte att vi inte ska försöka minska risken att dö.

Jag håller dock med om att riskanalys och bedömningar ska vara väl gjorda och gärna förankrade i forskning och att det inte är den som skriker högst som ska få pengar. Men Robert Nilsson, diverse journalister och Matias Svensson tycks dock inte vara de som är lämpliga att dra upp riktlinjerna.

EU:s rapport ExternE nämns också i DN artikeln, jag har kollat lite snabbt i den men inte hittat något som stödjer det som står där, ”det är 30 gånger farligare för hälsan med biobränslen än med kärnkraft.”. Någon som hittar något som stödjer de? Figuren i rapporten gör det i alla fall inte.

(Det finns säkert dom av er som känner igen industritaktiken fån debatten om den globala uppvärmningen och människans påverkan. Ni som gör det kanske inte blir förvånade då jag nämner att ESEF också har försökt sprida myter om den globala uppvärmningen och att svenske Wibjörn Karlén i alla fall har varit med där.)

*********
Uppdatering: Värt att notera att debatten idag är totalt annorlunda.

Hur kan man få den äldre generationen att ta ansvar?

2009-02-25T08:04:00.001+01:00

”Dilbert” har svaret:

Som säkert märkts så fipplar jag lite med layouten, det kan nog ta ett tag... inte högsta prio.

Extremist! De nya modeordet?

2009-02-22T13:10:00.007+01:00

Idag går Robert Nilsson till attack mot miljöextremism och slungar villt omkring sig. Något som naturligtvis måste få vara tillåtet men det brukar inte vara normalt att man släpper in den typen av jargong på DN-debatt. Nå jag kan förvisso hålla med om att långt ifrån alla beslut våra folkvalda tar baserar sig på gedigen forskning, det gäller inte bara miljöområdet utan alla beslut som genomsyrar vårat samhälle men vist fattas felaktiga beslut också på miljöområdet. Det är också så att det är omöjligt att hinna ta fram gedigen forskning för tillexempel alla nya kemikalier, därför kan det vara klokt att vara försiktig. Men vist, ibland kan de gå överstyr.

Det intressanta med inlägget på DN-debatt är att det blir svårt för mig att se hur mycket som är ett politiskt utspel och hur mycket som är ilska för att folkvalda inte lyssnat på Robert tidigare. Låt mig ta exemplet växthuseffekten som jag kan lite om och diskutera det Robert skriver.

”Till skillnad från bly i fiskesänken uppfyller växthuseffekten givetvis kriterierna när försiktighetsprincipen bör beaktas. Men i sin iver att visa handlingskraft har man överlag bortsett från EU:s krav att åtgärder mot ett dylikt hot skall ”vara föremål för granskning, mot bakgrund av ny vetenskaplig information”. Det är sedan länge känt att det inte finns något enkelt samband mellan de pågående klimatförändringarna och utsläpp av koldioxid. Det bör således erinras om att perioder av nedisning även förekom under tidigare geologiska epoker när koldioxidhalten var avsevärt mycket högre än i dag.”

Ok, här hävdar alltså Robert att växthuseffekten inte varit föremål för granskning, mot bakgrund för ny vetenskaplig information. Intressant, jag antar att Robert missat IPCC rapporten och vad alla världens vetenskapliga akademier som uttalat sig i frågan har sagt. Detta kan inte betraktas som annat än ett oseriöst påhopp på vetenskapssamhället av Robert. Vilket han säger att vi lyssnar för lite på. Sedan följer han upp med det högst vetenskapligt irrelevanta att vi haft is samtidigt som höga koldioxidhalter tidigare på jorden. Ska man föra den typen av argumentation bör man också påminna om att jorden inte alltid existerat. Nedan ser ni en bild av koldioxidförändringarna över de senaste 400 000 åren.

Vad har Robert mer att säga?

”Vidare är metan - där våtmarker och boskap står för över hälften av ett beräknat årligt utsläpp på 600 miljoner ton - en cirka 20 gånger effektivare växthusgas än koldioxid.”

Och? Får man närmast utbrista... det ter sig ju självklart att man måste kontrollera utsläppen av alla växthusgaser, något som också görs. Anledningen till att kolldioxid har hamnat i fokus är dess relativt höga halt och långa uppehållstid i atmosfären.

Vidare:

”Enligt erkända klimatforskare står sotpartiklarna globalt för närmare hälften av uppvärmningspotentialen från koldioxid, och till skillnad från åtgärder mot det senare skulle minskning av partikelnivån ge omedelbar effekt.”

Det skulle vara intressant att veta vilka erkända forskare detta skulle vara eller vart Robert läst den informationen. Nedan kan ni se en bild av hur olika växthusgaser och ”sotpartiklar” tros påverka växthuseffekten. Robert tycks än en gång missat vad forskningen på området säger.

(uppdatering: Effekten av Aerosoler och Sot är enkel att reda ut helt, den som är intresserad kan läsa mer här.)

Sedan till den politiska biten:

”Det framstår som groteskt att ett Sverige, som i jämförelse med länder som USA, Kina och Indien endast står för en bråkdel av alla koldioxidutsläpp, i ett anfall av populistisk hybris vill peka finger och ”visa vägen”. Att kärnkraftens betydelse getts en framträdande roll är givetvis ett plus ur flera perspektiv, men däremot inte satsningen på etanol, vars ökande produktion är en bidragande orsak till prisökningen på viktiga baslivsmedel som kan leda till ökad svält i fattiga länder. Sistnämnda förhållande är exempel på att försiktighetsprincipen är ett tveeggat svärd, där samma ”försiktighet” som gäller växthuseffekten givetvis även måste tillämpas avseende konsekvenserna av de åtgärder som regeringen Reinfeldt ämnar vidta för att förhindra densamma.”

Om man vill att Sverige ska vara ett föregångsland eller inte är naturligtvis inget annat än personligt tyckande. För mig känns det viktigt att Sverige visar världen att det går och vad vi kan när det gäller att minska utsläppen av växthusgaser. Sen är det en mycket dålig logik att hävda att Sverige inte bör göra något för att vi är ett litet land. Det skulle innebära att varje stad i sig skulle kunna strunta i utsläppen eftersom just den staden inte står för mer än en bråkdel av de totala utsläppen. Ska man lyda den typen av inaktivism kommer det inte bli mycket gjort här i världen. Men jag kan inte annat än hålla med om att man måste kontrollera vilka effekter olika klimatåtgärder får. Jag var för flera år sedan ute och fördömde Socialdemokraternas okritiska satsande på Etanol, men denna fråga är inte heller helt enkel. Min gissning är att vi kommer få se någon typ av hybridbild i framtiden som går på El och något annat, om det är Metanol, Etanol eller DME eller något annat är för tidigt att säga. Etanol går att göra på olika sätt och behöver inte innebära problem i utvecklingsländerna.

Man kan bara hoppas att Robert är bättre påläst på de andra punkterna. Tyvärr har han tappat mitt förtroende genom en så raljant artikel på DN-debatt.

Vidare rekommenderar jag Uppsalainitiativet för de som vill veta mer om växthuseffekten och klimatförändringar. Där kommer en "djupare analys" av sotfrågan.

Dennis har också relevanta tankar.

Viktigt men inte ödesmättat klimatbeslut för EU

2008-12-11T21:51:00.002+01:00

Nu kan man lite över allt läsa om det klimatbeslut som ska ligga till grund för EU. Jag kan dock inte riktigt hålla med om att beslutet är ödesmättat, USAs kommande president Obama har varit tydlig med att han vill vara drivande i klimatfrågan. Detta gör att oavsett vad EU nu säger så finns möjlighet att tillsammans med USA forma sin framtida klimatpolitik när Obama blivit vald utan att behöva oroa sig lika mycket om sina egna industrier. Missförstå mig rätt, det är mycket viktigt att ett tydligt första steg tas men inte direkt ödesmättat.

Obama har bland annat sagt detta om klimatfrågan:
”The science is beyond dispute... Delay is no longer an option. Denial is no longer an acceptable response.”

Obama har också nyligen utsett nobellprisvinnaren Steven Chu till Secretary of Energy.

Vilken skillnad en person kan göra... Som brukligt tänkte jag också passa på att tipsa om bloggen Uppsalainitiativet om ni är intresserad av klimatfrågan.

Ps. den som är intresserad av att följa diskussionen i Poznan kan göra det här.

******
Uppdatering: Mer i dagens tidningar.

Lars Bern är okunnig

2008-11-23T09:12:00.001+01:00

SvD vars en avdelning redan fått pris som årets förvirrare från föreningen vetenskap och folkbildning skiter som vanligt i faktakollen.

Så här kommer några snabba saker som Lars Bern inte förstått.

1. Det är inte konstigt att det inte finns forskare som framför det Lars säger eftersom det Lars säger är fel. Forskare inom ett ämne kan inte komma med vilka tokiga idéer som helst.

2. Vad som hände med GISS data kan ni läsa här, Lars Bern måste verkligen vara desperat när han försöker angripa forskare för opublicerat material som dessutom nu är korrekt.

3. Lars Bern om du vet något om forskning så vet du att det är den publicerade och granskade forskningen som är viktig inte vad olika forskare råkar tycka. Om man ska gå på åsikter så kan man titta och hitta att ALLA stora vetenskapliga akademier klart och tydligt säger att Lars Bern har fel! Och inte EN ENDA tror att han har rätt!

4. Varför använder man modeller? För att uträkningarna tar för lång tid att göra för hand... på Lars Berns tid kanske det var möjligt att bedriva forskning utan datorer men i dagsläget använder sig en mycket stor del av alla naturvetenskapliga fällt av modeller. Forskningen om växthuseffekten har pågått i över hundra år och en del av den forskningen har sammanfattats av IPCC man kan själv läsa där och se vilka VETENSKAPLIGT PUBLICERADE och hållbara bevis man bygger sina slutsatser på.

5. Lars Bern påstår att allt fler upptäckte pekar mot att det inte är en högre halt av växthusgaser som står för en majoritet av den nu pågående uppvärmningen. MEN MISSLYCKAS MED ATT GE ETT ENDA EXEMPEL PÅ DETTA TROTS ATT HAN HAR HAFT MÖJLIGHETEN I TVÅ LÅNGA DEBATTARTIKLAR.

Jag har inte tid att gå in mer i detalj på detta just nu då jag sitter och jobbar, men kommer att återkomma på uppsalainitiativets blogg när jag får tid över. Som några har märkt så har jag ”stängt av” kommentars funktionen eftersom jag inte tycker mig ha tid över för tillfället för att försöka hålla koll på alla kommentarer som trillar in. Detta kommer återgå då allt lugnar sig.

Lars Berns nonsens

2008-11-18T14:26:00.001+01:00

Så har SvD än en gång släppt igenom en artikel på brännpunkt som saknar stöd i fakta och är gravt manipulativ. Är det en ny inriktning på tidningen, behöver man höja antalet läsare och har tänkt sänka nivån till kvällstidningsstandard?

Jag befinner mig på resande fot och borde jobba just nu men bara för att ge en inblick i hur vilse Lars Bern är så kan man ju nämna att om Lars har rätt har alla relevanta och stora vetenskapliga akademier fel i stort sett all den publicerade forskningen på området skulle också vara fel. Märk väl att Lars inte en ända gång hänvisar till någon forskning i sin artikel utan bara använder sig av lösa retoriska knep.

För att bara nämna hans första påstående som är som taget ur luften att klimatmodellerna skulle vara lik de modeller man använder sig av i nationalekonomin så vill jag citera en fysiker som nu mera sysslar med ekonomiska modeller. Men kort kan man säga att när man modellerar klimatet så känner man till de bakomliggande fysiska och kemiska begränsningar som styr det, när man modellerar ekonomi har man att göra med människor som förändrar sitt beteende beroende på den information som finns tillgänglig. Läs mer här och här. (inte gilligt för allt men ändock.) Jag antar att jag får anledning att återkomma men känn er fria att ställa frågor om klimatet på bloggen Uppsalainitiativet.

"Climate models are very complex but you more or less understand the basic physics or chemistry," said [Emanuel Derman, a physicist turned financial engineer, who teaches at Columbia University]. "[Finance papers] look like physics but a lot of the similarity is syntactic more than semantic."

For example, stock options are priced with the Black-Scholes model, which says that stock price movement can be seen to move like the random movements of particles suspended in a liquid, i.e. Brownian motion. But stock price models differ from particle models because they describe the aggregate actions of people.
"When you put out a weather forecast, the weather doesn't read your forecast and get affected by it," Derman said.

In other words, Derman argues, in a soon-to-be released essay, the primary difference between physical and financial models is that the accuracy of financial models could be fundamentally unknowable. No test can really validate how they works.
"The gap between a successful financial model and the correct value is nearly indefinable," he writes.

Functionally, the ability to generate returns determines how useful a financial model is.
"What then is the test of the [Black-Scholes] model?" asked Jeremy Bernstein in a prescient 2004 Commentary article. "Presumably, it is that if one uses it as a guide to buy these options and, as a result, goes broke, one will be inclined to re-examine the assumptions. Presumably."

Äktenskapsfrågan ger inga röster

2008-11-16T09:47:00.000+01:00

Efter att äktenskapsfrågan åter igen varit upp och Kristdemokraterna tydligt setts i media så kan vi konstatera att det inte heller denna gången drog några röster. Kristdemokraterna ligger kvar runt 4% spärren och bör snarast släppa äktenskapsfrågan och inrikta sig på andra frågor. Detta trotts att jag gillar att kristdemokraterna vill skilja kyrka och stat åt och tror att om man kan göra detta synligare finns det goodwill att hämta i olika läger. Ok, jag vet att det är svårt att dra slutsatser av sådana här siffror men detta har nu pågått i flera år och alla undersökningar pekar på samma sak KD bör släppa äktenskapsfrågan som profilfråga.

Jag kommer att försvinna från bloggen ett tag nu och slår därför av kommentarerna. Men vill ni ha något att läsa kan jag rekommendera min debut på bloggen Uppsalainitiativet där jag bloggar om klimatförändringarna.

För er som har missat det ger jag också en favorit i repris:

Hur ska man göra för att höja debattnivån om fildelning?

2008-11-15T10:14:00.001+01:00

Det känns inte helt optimistiskt när man ser vad tv-media åstadkommer, intervjun i SvT med Eva Dahlgren var ett av lågvattenmärkena. Jag kan i alla fall konstatera att det finns artister som försöker komma med något annat än fildelning är stöld... Till skillnad från dom som inte ens ägnar fem sekunder åt att försöka förstå om IPRED kommer göra någon nytta för dom. Sanna Rayman på SvD gör också ett bra försök att lyfta viktiga frågor i debatten. Men jag delar inte hennes åsikt att detta inte skulle vara en viktig fråga eftersom jag tror det kan slå snett, hårt och skjuta bort en stor del av en ung generation från tro på staten och rättssäkerheten.

Nå ja, nu har jag i alla fall testat newsmill och lagt upp en artikel om fildelning där. Det var lite för trassligt för min smak men dom kanske inte vill ha för många artiklar där?

Dags att vakna Volvo och Saab

2008-11-15T02:37:00.002+01:00

Centern kör idag ett miljöutspel och det var ju på tiden jag var nästan orolig att dom jobbade så hårt på sin ”nya liberala” profil att man glömt bort miljöfrågorna. Jag håller kanske inte med om allt dom föreslår men några kortare reflektioner hinner jag med i alla fall.

Det är alltid svårt med årtal, nu väljer Centern 2015 som årtal för när inga fler bilar som drivs på fossila bränslen ska säljas. Tja, det är helt klart så att det kommer att finnas bra bilar att tillgå innan dess, framförallt el-hybrider men de kostar i dagsläget en slant att köpa sådana bilar och det kommer fortfarande en tid framöver i alla fall vara svårt att ta sig längre sträckor med dom. Men kanske går det till en början att kombinera med någon typ av metanol/etanol bilar för de som behöver köra längre sträckor. Det sägs för övrigt att Japanerna kommer lyckas sänka priset på El-bilarna ganska mycket, men det är bara 6 år kvar till 2015... friskt vågat hälften vunnet?

Nå, jag tror det kommer att bli nog svårt att få EU att gå med på att tvinga biltillverkarna ned på snittutsläpp på 120g koldioxid per kilometer 2012 och 90g 2020 med ett absolut tak på 180g 2020 för alla nya bilar, något som har varit kristdemokraternas mål. En differentiering av fordonsskatten är dock något som finns med i kristdemokraternas miljöprogram och det låter inte alls tokigt. Det är nog för övrigt smart att börja satsa på icke fossila bilar redan nu för vi kan nog räkna med att oljepriset går upp rätt fett efter vi tagit oss ut från dagens ekonomiska stiltje.

Något som däremot låter tokigt är Volvo och Saab som bemöter nyheten genom att gnälla på att det är så mycket nytt som händer i omvärlden att det är svårt att skräddarsy nya bilar till alla. Kanske inte speciellt konstigt eftersom dom haft huvudet i sanden de senaste åren och försökt slå sig in på den amerikanska markanden genom en lagom bil som drar mycket bränsle. Det man måste göra är naturligtvis att försöka ta fram bilar som klarar kraven i så många länder som möjligt, så bensinsnåla bra bilar som möjligt. Att kortsiktigt försöka följa olika mål i olika länder låter dumt, se över forskningsläget själva i stället... vilka bilar kommer gälla i framtiden? Vilka tekniker tror ni på? Det är ju det som vi har flera företag till, att dom ska konkurrera med varandra för att få fram bra lösningar annars kunde vi ju lika gärna driva allt statligt. Jag har gnällt på dom tidigare och det är för övrigt enda gången jag blivit censurerad från en tidning som bloggare. Och om vi nu ska ge Volvo och Saab mer pengar för att dom ska klara sig bör vi inte då också kräva att dom ska byta ut sin styrelse och ledning?

Tyvärr finns det en hel del personer som inte vet vad dom talar om inom industrin också, ett typexempel är Lars Bern som skriver på newsmill om bland annat klimatförändringar och svensk industri. Vill ni veta hur tokigt fel ute Lars är så kan jag rekommendera bloggen Uppsalainitiativet där jag kommer blogga sporadiskt framöver om klimatförändringarna.

Stoppa IPRED

2008-11-12T07:06:00.003+01:00

Jag skrev igår och har tidigare skrivit om fildelningsfrågan (se nedan) och SvD jobbar bra för att hålla debatten vid liv, vilket är positivt. SvD kör tricket med att lyfta fram bloggkommentarer och kommentarer till tidningens artiklar. För att hålla diskussionen vid liv gäller det ju också att leta fram röster på båda sidor och sådana går alltid att hitta i kommentarer på tidningssidor, man skapar en falsk ballans. När förespråkarna får in underskrifter och startar grupper som på bara några dagar drar in tiotusentals engagerade människor kan vi börja diskutera balans.

Moderaterna går också ut och säger att man har personer på båda sidor, att det finns många som har en mycket strikt syn på äganderätten. Läget är precis detsamma hos kristdemokraterna men det rör sig främst om äldre män som inte satt sig in i debatten, det är därför jag hävdar att partiledningarna nu måste ta sitt ansvar och sätta sig in i frågan på riktigt. Något det inte känns som man gjort tidigare... Ja, ja... det är inte över förens det är över...

Nedan kan ni läsa en av mina gamla insändare som jag kört ut till pressen:
(Det är viktigt att diskussionen inte stannar i bloggvärlden.)

Höj debattnivån om fildelning

I början av 1900-talet rasade en av de första upphovsrättsdebatterna det handlade om fotografering som då just slagit igenom. Med ett tryck kunde man ”ta” något av värde från en annan person genom att ”piratkopiera” det. Var det rätt att en fotograf kunde ta en bild av någons fantastiska konstverk eller byggnad för att sedan njuta eller göra pengar av det? Trots att förslag som att endast tillåta fotografering av offentliga miljöer ett tag var populära segrade tillsist förnuftet och ”piratkopiering” blev tillåtet.

En annan tvist från samma tidpunkt handlade om äganderätten av mark. För vid samma tidpunkt som de första flygningarna gjordes av bröderna Wright ägde markägarna i USA inte bara sin mark utan även rummet ovanför. Att strikt hålla fast vid den rådande lagen hade gjort det omöjligt att på ett rimligt sätt ta sig fram med flyg men tack och lov segrade förnuftet även här och lagen ändrades.

Mycket har försökt stoppas av dem som för tillfället har kontroll över distributionen genom historien, allt från FM-radio till Mp3-spelare och lobbyorganisationerna som vill förbjuda den nya tekniken och strypa kreativiteten har växts sig starkare.

Om vi spolar fram bandet till den nu pågående fildelningsdebatten så hörs förslag om allt från att förbjuda programvara till att göra Internetdistributörer till både polis och domare (man ska både logga fildelare och avgöra hur allvarligt det dom gör ser ut att vara samt dela ut straff). En idé som kan jämföras med att man skulle tvinga posten att inte bara kontrollera våra brev och pakets innehåll utan också dess text och sedan hållas ansvariga om brottsligt material tagit sig förbi deras kontroll, allt enligt statliga regler. Snacka om kontrollsamhälle! Att bland andra advokatsamfundet, handelskammaren, post och telestyrelsen och datainspektionen är kritiska till förslaget kommer inte som någon överraskning. Något som däremot kommer som en överraskning är att många ”högersidor” i debatten inte ser vad som kan vara på väg att hända. Man är blind så till den grad att man är beredd att genomföra långtgående övervakning av sina medborgare för något man ändå inte vet om man kan minska. Dessutom på ett rättsosäkert sätt För de rimliga tekniska förslagen på hur detta ska gå till lyser med sin frånvaro.

Missförstå mig rätt, äganderätten är också viktig för att främja företagande och kreativitet men som ni ser kan den inte hävdas in i absurdum. Till exempel måste samhällsnyttan av lagarna analyseras, detta har bland annat gjort att läkemedel har tio års patentskydd (med undantag där patentskyddet inte gäller, t.ex. Aidsmedicin i Sydafrika) och forskare inte kan ta patent på mattematiska formler. Samtidigt har man som författare till en låt text ensamrätt till denna under hela sin livstid och i 70 år till, rimligt?

Till sist önskar jag att min generation nu höjer rösten så det inte blir våra föräldrar som för debatten om en teknik och kultur få av dem förstår och hoppas att nästa generation förstår vikten av att ge bra artister betalt för sin konst.

Partitopparna måste läsa på om fildelning!

2008-11-11T14:00:00.000+01:00

Jag har sagt det förut och säger det igen, partiledningarna består i för hög grad av personer som inte förstår sig på fildelningsfrågan. Därför bör de snarast sätta sig in i vad det är dom håller på att göra!

Detta börjar bli så illa att till och med jag börjar tappa lusten för att engagera mig för ytterligare en valrörelse för Alliansen och det är många många fler i min ålder och yngre som känner likadant.

Clownen Silvio Berlusconi

2008-11-08T11:46:00.003+01:00

Sitter och tråkjobbar men fick ett kul meddelande av en italiensk kollega, Thegraph har listat 10 minnesvärda citat från Silvio Berlusconi. Mina "favoriter";

"We must be aware of the superiority of our civilisation, a system that has guaranteed well-being, respect for human rights and - in contrast with Islamic countries - respect for religious and political rights, a system that has as its value understanding of diversity and tolerance..."

"Mussolini never killed anyone. Mussolini used to send people on vacation in internal exile." The fascist regime's internment camps were ''like holiday camps''"

Kanske borde han senaste alster om Obama också platsa på listan;

"han är ung, snygg och till och med solbränd"

Kristdemokraterna behöver nya valfrågor!

2008-11-07T08:02:00.003+01:00

I SvD idag påpekar Göran Eriksson det jag gjorde både under och efter det förra valet, Kristdemokraterna behöver nya valfrågor. Detta märktes inte minst i våran eftervalsanalys som jag skrev om i tre delar, läs dem genom att klicka på länkarna nedan.

Partiet och Politiken

Göran Hägglund

Organisationen

Att fortsätta puffa för att skilja på kyrka och stat tror jag dock skulle vara nyttigt för Kristdemokraterna.

Tack DN!

2008-11-04T08:27:00.002+01:00

Visst håller jag med Göran Hägglund, DN och Humanisterna om att civiläktenskap är rätt väg. Jag vill också passa på att påpeka att det var något jag (med mitt namn felstavat) och Erika puffade för via tidningen Kristdemokraten under Kristdemokraternas senaste kommun och landstingsdagar för nästan ett år sedan... Det är dags att skilja på kyrka och stat.

********
Uppdatering:
Göran Hägglund i SvD, vist skulle jag ha skrivit det annorlunda men jag håller med i grundprincipen... varför vill övriga partier inte disktera att skilja på kyrka och stat i frågan?

Forskarna föredrar Obama

2008-11-01T11:15:00.003+01:00

Som jag sagt tidigare irriterar jag mig på USA-valet eftersom det mest tycks handla om smutskastning och ytlig retorik. Förövrigt är jag inte alls förvånad över att så stor andel av Svenskarna står bakom Obama och jag tror inte det har att göra med svensk vinklad media. Jag har försökt i mån av tid att följa årets USA-val och jag tycker att Svensk media till och med bitvis valt att inte ta upp McCains alla snedsteg för att inte verka för rabiata. Att McCain skulle ha större stöd i sakfrågor eller allmänna moraliska frågor i Sverige känns lika troligt som att Kristdemokraterna med nuvarande politik skulle dra hem en majoritet av Alliansrösterna. Spelinstituten verkar också ha Obama som segrare.

Vilket leder mig till det stora snedsteget av Charlie Weimers (KDU:s ordförande) som utan att ha KDU bakom sig basunerat ut sitt förtroende för McCain, något som med all säkerhet bidrar till att sedimentera Kristdemokraternas dåliga vibbar hos svenska folket.

Något man inte sett i svensk media är att många forskningstunga instanser och forskare stöder Obama, främst för hans program runt forskning förstås men också för hans syn på klimatfrågan. Tydligast märks detta kanske genom den stora forskarjournalen Natures ställningstagande men också genom en hel del vetenskapliga bloggar.

På tal om forskare och bloggar så har för övrigt Uppsalaintiativet startas för att försöka reda ut frågetecken i klimatfrågan.

Ingemar Nordin

2008-10-21T19:34:00.003+02:00

När jag läste Ingemar Nordins inlägg i SvD för några dagar sedan blev jag så pass upprörd att jag skrev ett svar till Brännpunkt. Nu har jag emellertid fått reda på att någon skrivit ett intressantare svar så jag får inte vara med och leka, ska bli intressant att se vem som får äran.

Jag fick hålla mig under 1700 tecken i svaret så det blev det ni kan läsa nedan, efter texten har jag några länkar som bland annat visar var Ingemar Nordin felar.

2004 publiceras en artikel i den vetenskapliga tidskriften Science där den vetenskapliga litteraturen om klimatförändringarna mellan 93-03 gås igenom. Där konstateras att inte ett enda av publikationerna stred mot den vetenskapliga koncensusen att den största delen av den observerade uppvärmningen över de senaste 50 åren mest troligt beror på ökade halter av växthusgaser.

IPCC har sammanställt den vetenskapliga litteraturen och endast en av författarna har lämnat processen, det är därför väldigt förvånande att i SvD (18/10) läsa filosofen Ingemar Nordin påstå att många forskare hoppat av. Detta avhopp handlade inte om hur vida växthusgaserna gör jorden varmare, något som den avhoppade forskaren inte ifrågasätter. Förutom alla forskare som deltagit i IPCC processen så har en mängd nationella vetenskapsakademier (t.ex. svenska kungliga vetenskapsakademin) ställt sig bakom detta koncensus och i nuläget finns inte ett enda vetenskapligt samfund på nationell eller internationell nivå som motsätter sig den grundläggande vetenskapen om den mänskliga påverkan som nu sker på klimatet.

Detta tydliga koncensus gjorde att vissa industrier blev rädda att drabbas ekonomiskt ifall växthusgaser skulle komma att regleras. Och precis som när tobaksindustrin försökte dölja att rökning ger cancer, försökte delar av petroleumindustrin dölja växthuseffektens konsekvenser genom en egen actionplan och betalda forskare. U.S house of representatives har givit ut en rapport om hur Bushadministrationen tystat klimatforskare samt censurerat deras rapporter. Nu har emellertid till och med George Bush ställt sig bakom den vetenskapliga koncensusen.

IPCC antal deltagande forskare
observera att detta bara är första av 3 delar från IPCC

Studien 2004

Några av de akademiska organisationerna som står bakom koncensus

Rapporten från United States house of representatives

Lite historia om tidig klimatforskning mer här

Oljeindustri som betalar forskare

Den avhoppade personen

Ingemar Nordins hemsida som bland annat länkar till sidan JunkScience.com vars anknytningar bland annat går till tobaksindustrins försök att förvirra i debatten runt rökning och cancer. Tycker Linköpings universitet att det är lämpligt?

Jag försöker i övrigt få klart en avhandling och försöker delta sparsamt i debatten och på bloggen.

**************************************
Uppdatering:

Se där jag blev brädad av Erland Källén...

Hmm... eller var det av Henning Rodhe och Frida Bender

Stockholmsinitiativet del III

2008-10-17T09:50:00.006+02:00

Se där, jag hade missat att Stockholmsinitiativet fått in en insändare hos SvD. Det väcker naturligtvis frågan om vilken kvalité SvD försöker hålla på sin debattsida.

Men låt oss börja med dagens magplask av Hans Jelbring som höjer en gammal ”klimat” konferens till skyarna en konferens som jag redare tidigare skrivit om, en konferens där klimatexperter lyste med sin frånvaro på grund av de skumma deltagarna.

Vad mer har Jelbring att komma med då, hans fotnot tipsar om en artikel i elbranschen av alla tidningar. Tyvärr kommer det där inte fram något nytt annat än massa beskyllningar om att forskningen är styrd av forskare som inte vet vad som sysslar med och förslaget att forskningsansvaret ska tas ifrån universiteten och läggas ut på entreprenad, inte olikt vad man kan höra från förespråkare av till exempel intelligent design. Om Jelbring hade någon vetenskaplig kritik att komma med så skulle det naturligt vis gå att publicera i någon av den uppsjö med vetenskapliga journaler som finns på området, men det klarar han tydligen inte. Istället lyfter han fram 30 år gammal forskning som naturligtvis gåts vidare med sedan dess. Utan att vara specifik så klagar Jelbring på att forskarna ignorerar molnbildningen vilket naturligtvis inte är sant.

Jelbring hinner också med ett frontalangrepp på Erland Källén där han hävdar att dennes forskning inte tar hänsyn till fysikens grundlagar, känd strålningsfysik, korrelationer med solfläckar, etc... Varför publicerar SvD ett så personligt påhopp på en forskare nog borde SvD kunna lista ut att om den nu pågående forskningen bröt mot fysikens grundlagar så skulle detta så klart vara publicerat i vetenskapliga tidskrifter och forskarna dragna i skam. För den som är lite mer nyfiken på korrelationen mellan solfläckar och klimatet kan jag rekommendera bilden nedan. Al Gore får sig också en släng, Gore är ingen klimatforskare och jag har inte koll på allt vad han säger. Men en genomgång av hans film av forskare kan bland annat hittas här.

Stockholmsinitiativet å andra sidan är betydligt bättre retoriskt än Jelbring här kommer mest med antydningar som inte allt för enkelt ska gå att avfärda. Man nämner att Aqua satelliten skulle indikera att koldioxidutsläppen har en minimal klimatpåverkan, jag kan inte hitta någon vetenskaplig artikel som visar detta. Detta handlar också om molnbildning och vilken effekt molnbildningen i ett varmare klimat skulle ha på temperaturen, men så vitt jag har sett finns det inget revolutionerande att hämta här. För den intresserade av satellitmätningar rekommenderar jag denna vetenskapliga publikation som också diskuterar dessa i relation till modeller.

Sedan ett sedvanligt påhopp på Al Gore igen, ganska talande... då man inte kan hitta fel i forskningen får man hoppa på politiker. Stoat har en genomgång av Al Gores film och lite mer information kring den, jag har hur som inget minne av att Gore skulle hävda att temperaturen varit konstant i 8000år i filmen. Sedan påstås det att inlandsisar inte bidrar till höjningen av havsytan, lite lustigt med tanke på hur många vetenskapliga publikationer det finns som visar motsatsen. Dessutom så ser de senaste beräkningarna ut värre (mer höjning) än vad IPCC vågade skriva.

Sedan avslutar Stockholmsinitiativet med grodan att en stark ekonomi är bra för både Sverige och miljön... så låt oss strunta i miljön!

Med tanke på de senaste problemen in den globala ekonomin kan det vara värt att ta till sig Emanuel Dermans tankar.

"Climate models are very complex but you more or less understand the basic physics or chemistry," said [Emanuel Derman, a physicist turned financial engineer, who teaches at Columbia University]. "[Finance papers] look like physics but a lot of the similarity is syntactic more than semantic."

For example, stock options are priced with the Black-Scholes model, which says that stock price movement can be seen to move like the random movements of particles suspended in a liquid, i.e. Brownian motion. But stock price models differ from particle models because they describe the aggregate actions of people.
"When you put out a weather forecast, the weather doesn't read your forecast and get affected by it," Derman said.

In other words, Derman argues, in a soon-to-be released essay, the primary difference between physical and financial models is that the accuracy of financial models could be fundamentally unknowable. No test can really validate how they works.
"The gap between a successful financial model and the correct value is nearly indefinable," he writes.

Functionally, the ability to generate returns determines how useful a financial model is.
"What then is the test of the [Black-Scholes] model?" asked Jeremy Bernstein in a prescient 2004 Commentary article. "Presumably, it is that if one uses it as a guide to buy these options and, as a result, goes broke, one will be inclined to re-examine the assumptions. Presumably."

Läs också de riktiga klimatforskarnas svar på attackerna samt Stockholmsinitiativet del I och II.

(ursäkta kvalitén detta var skrivet i en hast.)

*********************************
Uppdatering: Biology and politics, Svensson, Emretsson och Lindenforss skriver också om frågan.

****************************

Uppdatering 2:
Stockholmsinitiativet fortsätter att förvirra... med hjälp av SvD... svagt SvD... Svagt...

Intensivt arbete pågår!

2008-10-09T22:21:00.001+02:00

Bloggen kommer endast att användas vid nödlägen...

... roa er här så länge.

Eftersom frågan kommer

2008-09-26T11:07:00.001+02:00

Erika Josbrandt kommer att avgå som gruppledare i Luleå och Conny Sundström Erikas företrädare på posten kommer att ta över åtminstone tillsvidare. Så långt är allt klart, men vad kommer att hända sedan? Eftersom frågan om hur jag ser på gruppledarposten i partiet här i Luleå har börjat dyka upp så tänkte jag bara kort skriva ned mina tankar.

Min ambition eller vilja har aldrig varit att bli gruppledare för kristdemokraterna i Luleå och jag är mycket nöjd med mitt jobb vid Luleå Tekniska Universitet.

Erika kommer givetvis att saknas i Luleå hon har stått för mycket av energin i rörelsen, inte bara i Luleå utan i hela länet. Erika har varit en stor anledning till varför jag själv varit aktiv i Kristdemokraterna. Erika har varit en bra person att bolla idéer med och få lära sig hur politiken fungerar av. Något som givetvis inte tar sitt slut här men det är helt klart att det kommer att ske på ett annat sätt i framtiden.

Jag gjorde en snabb genomgång av bloggarna i Luleå och det är tydligt att Erika kommer att saknas inte bara hos Kristdemokraterna. Som sagt så reses det också en del frågor om framtiden, något som vi definitivt behöver mer tid att diskutera inom den Kristdemokratiska gruppen i Luleå.

Pinsamt Rädda Barnen

2008-09-19T10:13:00.000+02:00

Jag uppskattar generellt det rädda barnen gör (vem gör inte det föresten?) och har bland annat haft kontakt med dem lokalt. Men när man ger sig på att ”censurera” forskningsrapporter man själv har beställt går man så långt att jag kraftigt tappar förtroendet för föreningen. Frågan har kommit upp igen efter att Sanna Ryman på SvD varit och lyssnat på Pernilla Ouis, forskaren som skrev rapporten som behandlats mycket illa av rädda barnen. Stå på dig Pernilla!

För er som inte varit med från början i frågan så rekommenderar jag denna tidigare post.

It’s that time of the year

2008-09-16T19:39:00.003+02:00

I’m teaching in a course called earth’s resources this time of the year. My part is basic hydrology which touches on e.g. differences between climate and weather, it is all quite fun. However Bo Nordell also is part of the course and for some reason he has decided to give a lecture about his own global warming theory.

His theory have several times bean declared severely flawed but this doesn’t stop him form giving lectures abut it and unpublished data. Nordell also tries to take on the Copernicus role as a lonely misunderstood researcher mistreated and victimised by the political game. So I tell the students abut Oreskes paper and abut the joint science academies’ statement and try to explain how the scientific process works in a few words since going in to details abut his theory tend to get quite messy and abut half of the class is law and economy students which just abut makes it pointless to go in to physics. I also mention that he has no positive citations on his article and that when he have tried to apply for money from the Swedish Research Council he gets the lowest possible grade on his application (and since it in Sweden is a public document I publish some of their *critique at the end of the post).

I like to think that I do ok on explaining the situation to the students but it would be good to have some easy and colourful descriptions abut the scientific errors in his theory, and that’s basically why I wrote this post. If anyone have suggestions on how to handle this please fill them in as a comment below.

*The underpinning of the proposed project is that the mechanism of climate change held by the overwhelming majority of international scientists (i.e., the greenhouse gas GHG effect) is wrong. The applicant is forwarding the idea that thermal pollution explains the observed warming patterns. While thermal pollution may deserve to be further evaluated, there are major flaws in the method proposed to do this in the present project. The project proposes further analysis of geographically distrubted (temperature?) data since 1880 to provide tests of "Nordell´s hypothesis" which is that global warming is a result of heat dissipation from the use of fossil fuel. Nordell bases this hypothesis on calculations using an equation which he has derived relating net outgoing longwave radiation (net OLR) to the temperature at the Earth´s surface (Ts) and the effective radiative temperature at the ´top of the atmosphere´ (Te). Nordell´s derived equation has been published but it is not correct. This has been pointed out to Nordell in published comments, but from his published replies it is evident that he has not understood the comments. Simplified models of radiative transfer like Nordell´s are treated in most student textbooks in atmospheric physics (e.g. Salby 1996, chapter 8) - here it can be seen, for example, that considering radiative transfer alone leads to a temperature discontinuity between the lowermost atmosphere and the ground and to a temperature gradient in the atmosphere which decreases sharply with increasing height - not the uniform gradient which Nordell has ´assumed´ in ´deriving´ his own equation. Energy transfer in the real troposphere is in practice dominated by convection and latent heat (water / water vapour) transfer, not by radiative transfer - so any equation based only on radiative transfer would be inappropriate, even if it were correct. Even if Nordell´s equation were both correct and appropriate, it cannot be applied to calculate net OLR since there are no adequate observations available of the effective radiative temperature at the top of the atmosphere (Te). There are no observations at all before the space age, and even recent observations have very large uncertainties. Nordell seems to use a fixed value based on a (misquoted) rough calculation given in the textbook by Salby. This is totally inadequate for the purpose.

Kokain, Sex och ... olja?

2008-09-11T15:48:00.000+02:00

Ganska tragiskt men jag kunde inte låta bli att börja skratta högt för mig själv på kontoret. Det är Climate Progress som lyckats gräva fram årets kanske roligaste mening skrivet av statliga garnskare (inspector general, US). Det har förekommit en hel del korruption i vita huset associerat till oljeindustrin, kanske inte helt oväntat men mängden är förvånande. Läs mer hos climate progress... nu till citatet.

“These same … marketers also engaged in brief sexual relations with industry contacts,” Devaney wrote. “Sexual relationships with prohibited sources cannot, by definition, be arms-length.”

Drill, Baby, Drill?

Jag noterar för övrigt att jag inte har så bra koll på kändislivet i USA, eller är det bara B-kändisar som gillar McCain? Nå väl... som kristdemokrat kanske man inte ska vara så kaxig!

Listorna på kandidaternas favoritlåtar är så klart anpassade till väljargrupper men om man fick leka lite domare så vinner nog Barack Obama musiktävlingen också... Trotts detta lågvattenmärke:

Large Hadron Rap

2008-09-09T21:56:00.000+02:00

Jag bloggade om det tidigare och gillade de... så måste bara försöka sprida det i vidare kretsar nu när nyheten har nått tidningarna.

Healing

2008-09-09T17:52:00.002+02:00

Missa inte Existens ikväll kl 20.00 på SvT2 ett program om healing där bland andra vetenskap och folkbildning medverkar för att försöka förklara varför heling inte är trovärdigt. (Varför skulle för övrigt gud (om han fans) hela vissa människor och låta andra dö plågsamt?).

Missar ni det så fånga reprisen eller se programmet via nätet!

Climate gossip and celebrity spotting

2008-09-08T17:00:00.003+02:00

I don’t know why but I will try writing some post in English to se if there is any interest of what I have to say out there. Any way it will make it easier to once in a while contribute to the sceptic circle.

I wrote abut the sea level rise in an earlier post suggesting that new calculations showed that a 80cm increase by 2100 would be likely (depending on how the world handles the CO2 problem) and that 2 meters probably is an upper limit. However STOAT has some interesting posts up abut this issue pointing out that the assumptions made in the paper don’t cover all possibilities so you could argue that the increase will be less or more if you fell like it. Well, it probably is so but at least some one have tried to do the math and hasgiven us some numbers for what the dynamic processes involved could mean.

Since I went international the last time the blog have been linked a few times from abroad mostly discussing the methane situation but also Elli at Rabett Run have a reminiscent post abut the two official languages of science, English and Bad English. I think that everyone that’s been abroad to a scientific conference would recognise this. The Asians having trouble with the Rs and some of the South/Central Europeans just not being good enough. So sometimes it feels a bit like lotto whether the presentation you have chosen to listen to will be good or bad. And talking about other languages I just noticed a post on the blog translated to French using Google translation... the post being abut one of the strangest evangelicals in Sweden, Ulf Ekman, it’s a small world?

Elli also points to a new “climate” blog, Reality Check run by Werner Aeschbach Hertig professor of environmental physics, he starts by picking some strange climate delusion propaganda apart. Probably an interesting blog to follow in the future.

Oh, and yes... the celebrity spotting, when trying to cheer myself up last night I had a look at the dailyshow and noticed that Gavin Schmidt flashed by in one episode.

And BTW Real Climate has a nice piece on the difficulties on explaining global warming in a simple way at detail.

Note to bruno banani

2008-09-06T22:11:00.000+02:00

Find the person responsible for letting the standard commercial run in Sweden and fire him...

Bruno

Banani

CERN och lite mystisk materia

2008-09-05T21:57:00.000+02:00

Lite intressantare fredags film kanske man måste bjuda på ändå, take it away...

Det amerikanska valet...

2008-09-05T21:03:00.002+02:00

Jag upprepar mig själv så jag ska fatta mig kort, den lilla humoristiska filmen nedan visar ganska tydligt de jag ogillar med det Amerikanska valet.

Slaskbloggen har också en film på ämnet och alla vet ju att det är film som gäller en fredagskväll.

Jag föredrar att politik handlar om tydliga ställningstaganden när så går och fakta om det finns, men vist kan det vara roligt att leka med ord och försöka lura ointresserade... men knappast bra. Nu ska jag försöka hålla tyst om det amerikanska valet ett tag.

Haven stiger!

2008-09-05T08:44:00.002+02:00

Tänkte bara påpeka att hur mycket havsnivån stiger också beror på hur vi människor lyckas bromsa utsläppen av koldioxid. Men nu har i alla fall en ny vetenskaplig publikation skrivit upp värdena för de troligaste havsnivåhöjningarna, man pratar om runt 80 cm och maximalt två meter. För den intresserade rekommenderar jag en genomgång av frågan hos Realclimate.

På ett annat relaterat ämne kan jag rekommendera sidan Arctic sea ice news and analysis, för den som är intresserad av att se ifall Arktis sätter nytt rekord i år och smälter mer än rekordåret 2007.

BTW, man har nu börjat fundera på hur man ska kunna flytta arter som hostas av klimatförändringarna...

Palin om gud och krig

2008-09-05T07:51:00.002+02:00

Så har McCain också talat, inget storartat vad det verkar och det är fortfarande Palin som väcker störst uppmärksamhet i Svensk media. Gudmundson på SvD frågar sig vart Sveriges Palin är, förståss inte bokstavligt för som jag tidigare påpekat skulle en svensk Palin aldrig vinna många röster... mer bildligt, var är de svenska politiska kvinnorna. Kristdemokraterna har i alla fall Maria Larsson och skulle jag tippa, Ella Bolin och Helena Halldorf Romero högt upp på EU-vals listan men det är inte lätt att få mediatid.

Åter till Palin och varför hon inte skulle kunna ta röster, ta en titt på följande video där bland annat följande sägs.

"Pray for our military men and women who are striving to do what is right also for this country, that our leaders, our national leaders, are sending them out on a task that is from God. That's what we have to make sure that we are praying for, that there is a plan and that that plan is God's plan."

Ok visst, lite religiöst tomsnack kanske... jag har som ni kanske förstår som kristdemokrat inget agg mot religion som sådant men när betydelsefulla personer börjar prata om krig och Guds plan i samma sammanhang blir jag orolig, är det inte de Osama gör?

Hur ska Svenska journalister förhålla sig till detta? Vore det inte bra om man också diskuterade varför man i USA använder sig av denna retorik och visar svenskarna vad kandidaterna verkligen säger om religion och Gud och hur dessa påverkar och styr människor?

Methane - Hot Topic

2008-09-04T15:45:00.004+02:00

In an earlier post I was asked if I could translate an entry from this blog. If you wonder why me, read the comments on my earlier post and over at the Ellis blog. (It’s hot stuff)

2 September 158/71N aboard the research vessel Smirnitskyi

Yesterday we took samples from the forth of the five biggest Russian rivers in the arctic – Indigirka. It was calm and we used our continuous measurements to trace Indigirka’s plume. It is very shallow here and the ship can’t go in water with a depth less then 10 meters and at some parts that depth isn’t reached until you are tenths of kilometres out from the coast. Finally we saw that our optical measurements of the dissolved organic coal drastically went up at the same time as the salt concentration went down. So sins this night we head 180 nautical miles eastward towards the big erosion coast that we will sample. There we will start a longer transect out from the fifth and most easterly of the biggest rivers – Kolyma. The last hours some drift ice has occurred and just recently we passed a smaller iceberg. As an old song from the gulag time say: Kolyma, Kolyma, 12 months of winter and the rest summer.

Studies of methane discharge from the sea bed in the East Siberian Sea
Since it during the last days have circulated news about the methane discharges in media I thought that I should try to shortly describe these processes. One of the main projects during the Russian – Swedish research expedition International Siberian Shelf Study 2008 (ISSS-08) is more advanced studies of possible flows of methane from the sea bed through water and out in the atmosphere.

At around 110 degrees easterly longitude, when we where wrestling with drift ice in western Laptev Sea, we discovered two new areas where methane concentrations in both the water and in the air above clearly exceeded the normal methane concentration in Arctic. A few days later a new area in the eastern Laptev Sea was discovered at 133 easterly longitudes. In an area of the Lena Rivers outflow next to a fault zone the Russian research leader Igor Semiletov have found increased methane concentration and also published abut it. This was now confirmed as strongly increased methane concentrations where measured. Now some more areas have bean found at the border between the Laptev Sea and the East Siberian Sea.

Semiletov have lead almost ten expeditions in the Laptev Sea since 1994. During the 1990s increased methane concentrations where rarely measured. The expeditions after 2003 have documented an increasing number of hotspots with methane discharge. This Swedish – Russian expedition deeper the knowledge about this with a broader combination of sampling methods and analyses then earlier.

Short about the methane releasing process in the sediments at the Siberian costal sea.
First, methane is around a 20 times stronger greenhouse gas then carbon dioxide. The methane have formed mostly through slow decomposition of organic material that have accumulated from primary production (photosynthesis) on both land and in the sea (oceans). Big methane reservoirs are located in the sea bed both in and under a layer of permafrost.

This permafrost layer where created in this region during the latest “ice age” and some have thought that this frozen layer stops the methane gas from leaking out in the sea water and further to the atmosphere. The sea level at the last ice age where much lower then the present level and the Siberian costal sea where at that time above sea level. When the glaciers melted the sea level rise and the frozen land was flooded.

To release the trapped methane the permafrost have to thaw this could happen in several ways.

1. The overlaying sea water warms the sediment slowly.
2. Geothermal heat – in fault zones (cracks in the earths crust).
3. River plumes gets longer – warm river water thaws up an area of permafrost.

Process 1 and 3 could accelerate because of the greenhouse effect, warmer river water, increased discharge and higher temperature in the water close to land along the east Siberian coast. Data from NOAA show that the average temperature during mars-may in the region have been up to 4 degrees warmer in the beginning of 2000 compared to the last three decades at the end of 1900.

Semiletov suggests that one reason that it might not have been a degaussing earlier is the extreme slow thawing of the permafrost in the frozen sea bed. Now the anthropogenic warming of the northeast Siberian area have lead to increased river discharge and higher temperature on both river water and other costal water which could contribute to an accelerated erosion of the permafrost layer.

It still is to early to draw any conclusions about how this process will effect the climate. In a publication a few years ago Semiletovs calculations showed that the amount of methane already released from the area at that time was as big as the estimation was (at that time) for all the ocean. The ocean (seas) is considered to be an important but not the biggest source of methane to the atmosphere. It is possible that an even bigger methane flow from the Siberian costal sea bed could have a substantial effect on the methane concentration in the overlaying atmosphere. From what I understand there is indications from the ice cores that earlier climate epochs that this have happened before. Since the amount of methane in these shallow depots is vastly big this discoveries calls for further research around these processes.

/Örjan Gustafsson, Research leader, ISSS-08

*Note that this not is an official translation of a text on the research team’s blog. If you find anything wrong with the translation or want to ad anything to the text above feel free to leave a comment about it. My English is not the best and this was done in a hurry, but I hope you still find the translation satisfying.

***************
Update: This links to the original post in Swedish.