lördag, september 01, 2012

Borde Nordkalk få betala polisnotan á la sportklubb?

Tanken slog mig bara, att nu när Nordkalk möjligen förstör för många lokalboende och naturen kan man nästan förvänta sig att folk blir upprörda och protesterar. Då krävs de alltså poliser för att dom ska kunna genomföra sitt jobb som vi skattebetalare får betala. Vad är här skillnaden mot att sportklubbar ska betala för säkerheten på sina arenor? Känns som att Nordkalk till och med har större anledning i och med att man faktiskt tydligt provocerar folk.

(Bara en lite udda tanke som slog mig bland de skandalösa att Nordkalk börjat avverkningen innan frågan är klar.)

Uppdatering;

Läst igenom lite mer och Polisens möjlighet att ta betalt gäller "Bolag som drivs i vinstsyfte ska också stå för polisens kostnader i samband med evenemang." Polisen kan alltså ta betalt av vinstdrivande bolag när de tycker att så behövs ifall det drar mycket resurser från dem för evenemang.

Nu skulle man kunna diskutera huruvida den avverkning som planeras att ske på Gotland i Ojnareskogen är ett evenemang. Evenemang säger stora ordlistan är ett arrangemang, händelse eller tillställning vilket i så fall skulle göra det möjligt för en händelse är detta i alla fall. Men kanske har det en annan betydelse rent juridiskt.

I vilket fall som helst så kan man resonera kring likheterna. Vad skiljer denna händelse från en fotbollsmatch? Vid vissa fotbollsmatcher vet man på förhand att det finns risk för problem, detta vet man också i fallet Nordkalk. Man kunde också anta detta innan röjningen av skog började eftersom Nordkalk har retat upp lokalbefolkning och så vitt jag kan se delvis riskerar deras framtida vattenförsörjning (eller i alla fall inte visat att man inte gör det). Nordkalk beräknar dessutom att dra hem mycket stora vinster på det hela, mycket större än vad någon fotbollsmatch drar in i vinst.

Allt detta gör att det känns lika logiskt att skicka polisräkningen som beräknas dra ca 1 miljon i veckan från Gottlandspolisens resurser till Nordkalk som att skicka räkningar från polisen till andra händelser.

4 kommentarer:

Olle Häggström sa...

Ehm... följande får inte uppfattas som att jag skulle ha några sympatier för Nordkalk och deras projekt - det har jag verkligen inte!

Men principiellt tycker jag att ditt förslag är jättedåligt. Den som agerar inom lagens råmärken skall helst inte behöva ängslas över en uppretad pöbel, och verkligen inte över att behöva betala polisskydd i samband därmed. Om du tänker dig att Nordkalk istället vore en amerikansk abortklinik kanske du förstå min tankegång bättre.

En uppenbara skillnad mellan Norkalk och en fotbollsklubb är att den senare faktiskt driver evenemang i avsikt att skapa folksamling och folkligt engagemang. Nordkalk har inte rimligtvis några sådana ambitioner.

Magnus Westerstrand sa...

Kan kanske avslöja att jag håller med om detta: http://www.dn.se/debatt/fel-beslut-av-riksdagen-i-kampen-mot-huliganerna

Men om man nu inte gör det ser jag inte varför Nordkalk ska behandlas annorlunda. Allt som drar in vinster borde behandlas lika? Om inte varför inte? Målet med fotbollen är inte att dra publik även om det är välkommet. Dessutom borde det väll vara upp till de dom går på fotboll och de som anordnar den om hur dom vill avsätta vakter och värdar för att dom ska trivas? Inte borde det väll vara polisen som tar ut pengar när dom så bedömer att de kan? Varför skulle man i så fall inte kräva pengar från pubar, spritförsäljare, köpcentra etc?

Även om Nordkalk inte har ambitionen att skapa folksamling så har säkerligen inte sportklubbar några ambitioner om att bevakning av polis ska behövas...

Anonym sa...

Stureplansgruppen är vinstdrivande och skapar folksamlingar. På deras arr sker mångfalt mer brott än kring en fotbollsmatch, dagligen, men de får inga poliskontor. Just saying ...

Anonym sa...

Upplägget är bisarrt då man inte kan tacka nej till offerten.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...