tisdag, september 21, 2010

Sverigedemokraterna, integration och debatten

Det är lätt att sitta här uppe i norr och vara kritisk mot hur Sverigedemokraterna har tagit sig fram i södra Sverige, men inte speciellt givande. Trotts allt har SD lyckats få ökat stöd också här uppe. Jag får erkänna mig till de som i ett desperat sista försök att kanske kunna påverka någon försökte sprida länkar om Sverigdemokraterna i hopp om att det skulle stöta bort väljare. Och alla genuina försök ska kanske tackas och tas emot fast jag tror att ifall SD nu ska ut ur riksdagen krävs något helt annat än det som skett de sista dagarna med spontana protester.

Något som varit vanligt den senaste tiden är vad som verkar vara ett försök att distansera sig från Sverigedemokraterna genom att idiotförklara alla som röstat på dem. Sverigedemokraterna är nu trotts allt större än både Vänsterpartiet och Kristdemokraterna och i delar av södra Sverige större än alla partier utom Socialdemokraterna och moderaterna. Att en så stor del av Svenska folket plötsligt skulle gått och blivit idioter är föga troligt. Att alla som röstat på SD inte är idioter visar hur viktigt det är att frågan hanteras rätt, men viktigast är så klart att problemen runt invandring löses.


Orsakerna till att Sverigedemokraterna tog sig in i riksdagen är säkert många men rent politiskt kan det inte ha varit annat än ett misslyckande när de olika partierna försökte leka svartepetter med SD och visa sig duktiga genom att ta mest avstånd från partiet. Då startade en debatt runt SD som inte handlade om deras politik utan bara handlade om försök till svartmålning. Det var också detta och andra saker som drog uppmärksamhet till SD som korrelerade med partiets uppgång mot slutet av valrörelsen.

Att tydligt ta avstånd från SD på ett sätt som inte målar ut dom som martyrer är säkert bra. Men nu när SD sitter i riksdagen kommer Jimmy Åkesson och andra slipade Sverigedemokrater att ha tillgång till media på ett helt annat sätt än tidigare. Att då försöka demonisera SD kan komma att stå i kontrast till Åkessons lugna förklarande att dom minsann inte är rasister därför att X och att dom bara är invandringskritiska på grund av Y. Och jag tvivlar inte på att argumenten X och Y går att få till nog bra för att kunna gå hem om man inte djuplodar i dem.

För min egen del är SD:s syn helt främmande, inte minst för att jag inte är så fascinerad av nationalstater. Visst jag hejar på Sverige i fotboll och gillar midsommar men ibland funderar jag också på hur välfärdssystem ska se ut, är det rimligt att vi bygger vårat så att det stänger ute andra och så vidare... För att då kunna sätta sig in i varför SD existerar gäller det att inte utgå från sig själv utan att försöka lyssna in hur de som röstar på SD känner och hur deras verklighet ser ut.

Någon som delvis har försökt att göra detta är Aje Carlbom som 2003 kom med boken The Imagined versus the Real Other - Multiculturalism and the representation of Muslims in Sweden. Något som Carlbom tar upp som helt saknats i reaktionerna på att SD kom in är just känslan som trotts allt finns, att vissa personer känner sig missgynnade av systemet. Inget system är perfekt så ibland kanske individerna dessutom har rätt, det satsas mer pengar på att få invandrarna i jobb, lära sig språk och så vidare än det satsas på dem själva. Detta är ett inte helt lättlöst problem efter som det förmodligen krävs en hel del stöd för att få en flykting som inte kan skriva in på den svenska arbetsmarknaden. Vissa ger uttryck för osäkerhet och rädsla i vissa invandrartäta områden andra problem med kulturella skillnader som syn på kvinnor. Man kan tycka att dom som känner så har jättefel men det är ändå deras känslor och det väger mycket högre än vad någon proffstyckare gör för värderingar i deras beslutsfattande.

Därför ser jag inget annat alternativ än att man verkligen nu går in i detalj i invandringspolitiken och ägnar tid åt att visa varför man tycker att SD:s argument är fel, att man verkligen går ut i områdena där dom är starka och pratar med folk och övertygar om varför invandring är bra och om hur vi ska lösa de problem som finns. (Som till exempel förklara hur det kan gynna Sverige i längden och att det faktiskt har gynnat Sverige tidigare.) Många väljare ser dessutom inte Agenda eller läser DN. Förhoppningsvis kommer inte allt för många journalister tolka en ökad diskussion runt invandring som en anpassning till SD utan för precis vad det är, en nödvändig diskussion.

Att bara stå och skrika att SD är rasister och tugga fradga som vi sett tendenser av efter valet tror jag bara kommer att göra SD än större. Det betyder givetvis inte att man ska sluta granska vilka kopplingar som finns inom partiet till nazistiska och rasistiska organisationer och sedan belysa detta men det måste göra på ett sakligt sätt.

Till sist, läs boken det är problemet i alla fall värt.

Om SD efter valet i DN DN DN DN DN DN SvD SvD SvD SvD SvD DN

onsdag, september 15, 2010

Nej SD jag har inte tänkt överlämna sverige åt er!

Jag fick post av Sverigedemokraterna, tydligen vill dom ha Sverige tillbaka, som om dom någonsin ägt Sverige. I vilket fall så kan man ju fundera på vilket Sverige dom vill ha tillbaka, personligen tycker jag allt att Sverige har gått framåt de senaste årtiondena, är det tillbaka till misären innan världskrigen man vill, eller vad?


Jag gillar Whiskey och tar en GT ibland för att hålla malarian borta... att man förmodligen lärde sig att destillera i Irak är således bara en av många orsaker att ogilla Sverigedemokraternas syn på kultur och spridning av olika kulturer. Deras kategoriska rasism kunde man inte minst se i deras förbjudna valfilm där endast kvinnor i burka får representera invandrare. Förutom att man frågar sig hur smart det är att använda sig av delvis förtryckta individer som hot mot svenskar, så ger filmen en klar bild av Sverigedemokraternas försök att demonisera breda grupper med stor variation av kultur och tradition genom myter.

Det är ju inte direkt som att vi Svenskar har lyckats förfina destillationskonsten än. Pajala Sunrise i all ära men det är minst 10 år sedan jag drack en sådan. Nej nu mera föredrar jag whiskey och som ni ser på kortet provar jag även Svensk whiskey men får nog säga att MackMyra har mycket kulturellt utbyte kvar att göra och lära genom innan jag provar den igen.


Men men Sverigedemokraterna tycker att den svenska kulturen ska bevaras så det blir väll att sikta in sig på spritsmakade whiskey ifall dom får bestämma.

Det finns förstås många fler orsaker än detta att inte rösta på Sverigedemokraterna, som att dom gravt äventyrar svensk ekonomi, har framstående personer i partiet som inte vet vad de pratar om ens inom deras egna område eller att deras partisekreterare inte verkar ha långt till att försöka sparka på folk.



Magnus Betnér har också många klocka ord om SD.

DN SvD A DN DN DN DN SvD
SvT DN SvD DN SvD
DN DN

söndag, september 05, 2010

Miljöfrågorna nedprioriterade av journalisterna inför valet

Det är säkert fler än jag som retat upp sig på att miljöfrågorna lyset med sin frånvaro i media inför valet. Personligen tycker jag detta synts tydligast i utfrågningarna SvT har haft med de olika partiledarna. Där har det på sin höjd handlat om lite klimat kanske uranprospektering (miljö?). Dessutom är frågorna inte sällan vinklade till att diskutera att det till exempel är dyrt med bensinskatt inte på att beskriva olika miljökonsekvenser.

Nu visar det sig dock att det inte bara är de som är ledande i valgranskningen som missar miljöfrågan. Sveriges Radio skriver idag om en undersökning som visar att endast 2,5% av toppnyheterna är miljörelaterade en nedgång från ynka 6,5% före årsskiftet. Må hända är det då så att vi inte lyckats förklara varför miljöfrågorna är viktiga och väljarna därför struntar i miljön?



Det är dock inte som jag mins det så jag googlade lite i morse och bland de undersökningar som jag hittade publicerade på nätet såg ut ungefär som följer.

DN 12/6 kör en undersökning där endast följande anses viktigare av väljarna:
Arbetslösheten/sysselsättningen
Sjukvården
Utbildning/skola

Sifo början av Mars:
Med liknande resultat som ovan

Tv4 2a augusti:
Ungefär samma som ovan fast äldreomsorgen prioriteras också tydligt över

Gemensamt för undersökningarna är att många saker som flitigt debatteras rankas som mindre viktigt av väljarna. till exempel, skatter, pensioner, sveriges ekonomi, utrikespolitik, familjepolitik, integration etc...

Inför EU valet 2009 låg Miljöfrågan bara några enstaka procent efter jobb/ekonomi som viktigaste valfrågorna.

Varför har det då blivit så här? Min personliga gissning och erfarenhet är att det skulle kunna ha att göra med att journalisterna är okunniga i miljöfrågor. Detta gör det helt enkelt lättare att pressa partierna med tuffa frågor i andra områden.

Men än är det inte för sent, kanske kan vi få svar på hur REACH och kemikalierfrågan ska hanteras, hur vi åter ska kunna fiska torsk med gott samvete, ifall det går att få rätsida på övergödningen av östersjön, finns det sätt att hantera klimatfrågan på som inte kostar pengar, klarar vi av att hålla den biologiskamångfalden inom rimliga gränser och har vi rum för vargar i Sverige?

etc...

nu i:

DN


Uppdatering:

SvD : tydligen har miljöfrågan dalat bland väljarna, har dock inte sett %en... och vad är hönan eller ägget? Om journalisterna i stort sett ignorerar miljöfrågan är det då konstigt att den dalar i opinionen?

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...