tisdag, augusti 31, 2010

RUT

Eller möjligheten att göra avdrag för Rengöring, Underhåll och Tvätt något som diskuterats flitigt den senaste mandatperioden. Nu har uppdrag granskning gjort ett program runt en konsekvens av RUT som inte diskuterats så mycket, EURO-Orphans.

Det handlar alltså om barn som “lämnats” av en eller flera av sina föräldrar som åkt utomlands. I detta fall till Sverige för att kunna försörja sig, ja det är svårt att inte bli gripen. Har vi Svenskar och den svenska regeringen något ansvar för detta? Först lite information om och ikring RUT.

Ca 238 000 andvänder RUT

Enligt Almega så köps RUT tjänster till:
24,2% av personer med inkomst under 200 000
46,6% av personer med inkomst mellan 200 000 - 499 000
29,2% av personer med inkomst över 499 000

Hemservicsektorn har gått från ca 200 miljoner kronor till 2,5 miljarder kronor.

Finanspolitiska rådet har sagt att de samhällsekonomiska argumenten är starkare för ett permanent RUT-avdrag än ett permanent ROT-avdrag. Man påpekar att tjänster som relativt enkelt flyttar till den svarta sektorn kan skapa betydande effektivitetsförluster.

Det sägs att lönerna kan ligga på ca 10 000 kr efter övertid och traktamente sedan kan boende ordnas av arbetsgivare för ca 2 000kr av företaget. Detta ska då motsvara ungefär tre gånger vad en bibliotekarie i Lettland tjänar. Något som är svårt att överleva på som ensamstående.

vi har alltså utländska arbetare som vill komma till Sverige för att jobba och Svenskar som vill andvända RUT för att få mer tid med sina barn och sin familj. Så långt låter det som en mycket bra affär i mina öron.

Så till problemet Euro-orphans. Ett stort problem inte bara i lettland och inte bara på grund av Sverige, men här är vi en del av problemet det går inte att komma ifrån. En anställd kan ha 2 veckor ledigt under sommaren och 2 veckor ledigt vid jul. Utöver detta har man kanske råd och tid att åka hem till lettland 1-2 gånger. Då blir det inte mycket tid över med familjen och vi har sett till att Svenskar får mer tid med barnen samtidigt som andra barn utanför Sverige till stor del får växa upp utan närvarande föräldrar. Tidigare kunde arbetarna få ta en vecka ledigt obetalt var tredje månad för att åka hem till barnen men detta sägs ha tagits bort på grund av krav från köparna. Man vill inte lära upp nya städare och är orolig för att städningen inte ska bli bra.

Familjen är så klart viktig vid uppväxten och det rapporteras om problem med ungdomar som inte orkar med skolan och ungdomar som tar till droger. Men skulle det vara bättre att inte ta chansen som förälder och inte ha råd att skicka sitt barn till skolan? Skulle det vara bättre om svartjobben där villkoren är än sämre ökade igen?

Man skulle kunna säga att Svartjobb inte är lagligt men det hjälper inte de som jobbar svart för det. Precis som man skulle kunna säga att det är upp till de som tar jobben att avgöra ifall de vill lämna sina barn mer eller mindre ensamma under långa perioder men inget av de känns rätt. Jag har personligen mycket svårt för nationalismen som kan uppstå när man närmar sig val. Borde vi inte ha samma krav på jobben vi ger till utlänningar som de som vi ger till svenskar?

Så enkelt är det naturligtvis inte heller, jag inbillar mig inte för en sekund att alla kineser som byggt delar av mitt vardagsrum har bra villkor i hemlandet. Iphone lär fortsätta att sälja stort trotts rapporter om arbetare som tar självmord. Det vilar så klart ett tungt ansvar på den som köper en tjänst att försöka se till att den producerats på ett rimligt sätt. Men som vi alla vet gör inte alla detta och därför känns det som det kan vara läge för regering/fack att ingripa.

Skulle verkligen byggjobbare hanteras på samma sätt? För mig så låter det som att villkoren runt jobben är för dålig och detta borde kunna styras upp via lagar och fack, kanske på liknande sätt som skett med jobben runt bärplockning. Möjlighet att åka hem oftare låter i alla fall inte orimligt alls. En sak man skulle kunna göra är också att ytterligare subventionera tjänsterna och samtidigt se till att del av det går till att säkra rimliga villkor.

Det är svårt att inte fångas av tragiken i det hela men det får mig inte att vilja ta bort RUT, däremot borde bättre villkor säkerställas. Jag har inga tankar på att själv använda RUT.

Som sagt se uppdrag granskning ikväll kl 20:00 i SvT 1




I SvT
SvD
SvD
DN

8 kommentarer:

Frida Gårdmo sa...

Tja, Magnus! Med all respekt, men ibland är det rätt lätt att fastna på sina höga hästar! Jag vet många svenskar som veckopendlar för löner som inte ligger så värst mycket högre än så. Själv är jag egen och kan i snitt ta ut en lön efter skatt på mellan 5000 - 6000 kr! Jag jobbar oftast mer än 40 h i veckan för få ihop detta! Kämpar du för bättre villkor för svenska småföretagare och deras barn också? Men vet du, jag klagar inte! För jag har en dröm om ett bättre liv med mer tid och stabilare inkomst i ett växande företag i framtiden! Kanske, bara kanske, har dessa kvinnor och män också en dröm om ett bättre liv? Deras valmöjligheter är kanske rätt begränsade i sitt hemland. Kanske är alternativen som står tillbuds där ännu sämre!? Men visst, de med barn därhemma borde ju faktiskt bita i det sura äpplet, acceptera att de är fattiga, skippa drömmarna om ett bättre liv och fokusera på att ta hand om ungarna i stället! Nån måtta får det väl ändå vara!

Magnus Westerstrand sa...

Självkart jobbar jag för bättre vilkor för företagare. Precis som du (och jag?) skriver så har dom inte mycket till alternativ inget system som räddar dom. Det är alltså extra svårt för dem att välja att vara hemma med sina barn.

Sen vet jag inte riktigt varifrån du fått att jag vill att de ska stanna hemma om det var de du menade med slutet av texten?

Frida Gårdmo sa...

Ja, det senare var kanske mer omotiverad ironi sent på natten från trött småbarnsmorsa! Men vad gäller själva jobben så är jag rätt säker på att även dessa tjänster omfattas av gällande avtal. Självklart är det något som facken bör titta närmare på däremot tycker jag inte att det är något för lagstiftningen - det är i min mening emot den svenska modellen. Det som kan vara bra att ha i åtanke är att fackförbunden inte alltid är alltför positivt inställda till att arbetskraft kommer hit från andra EU-länder. Du tar byggnadsarbetare som exempel, jag vet inte om jag tycker att fackets inblandning där varit allt igenom positivt (Laval t ex). Kontentan är att jag är för en fri rörlighet på arbetsmarknaden och anser att den svenska modellen bör gälla, dvs att arbetsmarknadens parter upprättar avtal och reglerar villkoren!

Magnus Westerstrand sa...

Det känns som att det är något fel i alla fall, jag tror inte att man accepterat att "svenska" jobb för "svenskar" sett ut så där.

Jag gillar fri rörlighet men inte ifall det skulle vara så (hoppas någon går igenom och tittar på det) att vi utnyttjar personer bara för att de kommer från andra länder.

Anders Sjöqvist sa...

Det gäller att tänka sig för innan man talar om utnyttjande. RUT nyttjas av vanliga svenskar, varav många i någon mån kämpar för att få ekonomin att gå ihop. För varje krona vi höjer timlönen kommer alltså allt färre svenskar ha råd att betala för dessa tjänster. Det gör att för varje krona blir det färre och färre som får möjlighet att arbeta inom denna bransch. Skyhöga avtalslöner gynnar naturligtvis det fåtal som får behålla jobben, men för dem som blir uppsagda är det en klen tröst.

Att säga att vi måste höja ersättningarna med konsekvensen att folk förlorar jobben är alltså ett konstigt sätt att resonera. Om någon åker från Lettland för att jobba i Sverige så är det ett beslut den personen har varit tvungen att fatta. Sannolikt har han/hon tagit med i beräkningen att hemresorna inte kan bli så många. Att som svensk i det läget sitta och säga att ersättningarna måste höjas, med resultat att många blir av med sina jobb, gör naturligtvis att folk kan tillbringa mer tid med familjen i hemlandet... men vi måste komma ihåg att det går emot deras egen vilja, och att det är på bekostnad av att vi tvingar dem kvar i fattigdom.

Magnus Westerstrand sa...

Nu har jag i och för sig inte pratat om lönerna även om jag inte vet hur utrymmet ser ut där... och det låter inte som om du göra det heller. I vilket fall så gick det ju bra för dom att få jobb tidigare när dom fick åka hem. En annan sak som känns relevant är att man inte behandlar människor anorlunda bara för att de kommer från ett annat land.

Arnel sa...

Det sades att RUT infördes för att skapa jobb och det lät ju bra. Men hur mycket av den svenska arbetslöshetskön kortar man av genom att jobben går till "arbetspendlare" från andra länder?

I praktiken har RUT nog inte gett någonting för "arbetslinjen"! Om man nu ska skattesubventionera jobb på detta vis, så ska väl jobben minska på arbetslösheten i Sverige och inte i utlandet!

Att några svarta jobb möjligen har blivit vita (makarna Reinfelts "piga" kanske?) är inte heller ett hållbart argument för RUT. Vi ska väl inte bekämpa kriminalitet med skattesubventioner?

Anonym sa...

men för -n hur många svenskar jobbar inte i Norge och Danmark osv... som får lämna sina barn här hemma hos släkt o vänner eller mammor o pappor

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...