tisdag, juni 23, 2009

Lundgren och Radetzki nära att göra bort sig

Tja, att döma av en artikel i DN idag så verkar de gett sig in på ett område de inte behärskar... den som lever får se. Man kan inte annat än sucka, Klimatförvirrarna sprider så mycket dynga att man inte ens hinner visa felen hos den ena innan nästa dyker upp... Har Journalister slutat tillämpa källkritik? Måste vi stackars fritidsbloggare reda ut allt åt dom? Jag menar DN borde i alla fall ha lite koll.

Medan fortsätter klimatförändringarna att ställa till problem...

13 kommentarer:

Anonym sa...

Göra bort sig? Knappast! De har ju helt rätt! Det finns mängder med forskare som har en helt annan och mer nyanserad bild, men de är ju inte politiskt korrekta och tillåts inte presentera sina rön. Typiskt västvärlden, alla ska springa åt samma håll och dit näsan för tillfället pekar.

Magnus Westerstrand sa...

http://uppsalainitiativet.blogspot.com/

Skitsnack utan referenser imponerar på ingen, bara som en varning för nästa skitsnack plockas bort från bloggen.

Anonym sa...

Så bekräftas vad jag precis konstaterade. Om man inte håller med och är politiskt korrekt, så plockas man bort. :-)

Magnus Westerstrand sa...

Hej du så modige anonyme,

Nej du skulle plockas bort för att sprida lögner och förvirring.

http://uppsalainitiativet.blogspot.com/

er okunnighet skrämmer mig.

5knop sa...

Du skriver "sig in på ett område de inte behärskar..."

Men du behärskar inte heller detta! Inte jag heller. Grejen är att ingen vet, men många tror. Antingen tror man på de extrema prognoser som gjorts med argumentet "försiktighetsprincipen"eller så inser/anser man att de uppoffringar som krävs för att sluta förbränna fossila bränslen är orimliga. Orimliga uppoffringar för fattiga länder. Sen kan vi naturligtvis i vårt överflöd diskutera energihushållning och köra våra bilar på alkohol. sila mygg och svälja kameler.

Anonym sa...

Kanske bäst att vara anonym när man blir kallad för lögnare :-)
Som doktorand borde du haft anledning att uppmärksamma att forskningen aldrig är enig. Det handlar om att tillskansa sig forskningsanslag och det gör man bäst genom att inrikta sig på områden som tilltalar politikens mittfåra eftersom man inte gärna biter den hand som föder dig. Om du dessutom inte noterat att det finns klimatforskare som företräder en annan inriktning kan du ju plocka bort beteckningen "nyfiken" från din presentation. Alternativt vidga vyerna.

Magnus Westerstrand sa...

Vad är det jag inte behärskar? Att läsa och förstå den vetenskapliga litteraturen på delar av området tycker jag att jag klarar bra...
http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/06/stockholmsinitiativets-vetenskap.html

men till skillnad från ekonomerna ifråga så ger jag mig inte på att försöka idiotförklara alla de vetenskapliga akademierna i hela världen som uttalat sig i frågan.

Martin B sa...

5knop:
'...ingen vet, men många tror.'

'...extrema prognoser som gjorts med argumentet "försiktighetsprincipen..."'

Du har ingen aning om hur naturvetenskaplig forskning fungerar va?

Magnus Westerstrand sa...

Anonym, jag ser att du precis som tidigare inte har något att komma med i sakfrågan...

här har du lite hemläxa att läsa:
http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-wg1.htm

full med referenser till vetenskapligt publicerade artiklar. Sånt är intressant! inte olika slumpmässiga personers lösa åsikter.

5knop sa...

Magnus: Ja att läsa vetenskaplig litteratur är inte svårt. Men att väga vetenskapliga argument mot varandra och dra säkra slutsatser kan ingen inom detta område.

Magnus Westerstrand sa...

5knop... ja... var är de andra vetenskapliga argumenten?

Blogo sa...

Otrevlig och osakligt. Läs varför.http://allvarligt-alltsa.blogspot.com/2009/06/lundgren-uppsalainitiativet-2-0.html

Magnus Westerstrand sa...

Ja, tydligen kan jag se in i framtiden då...

http://westerstrand.blogspot.com/2009/06/nils-lundgren-gor-bort-sig.html

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...