onsdag, mars 18, 2009

Tunn analys av KD från SvD

SvD:s analys av kristdemokraterna stämmer för det första inte överens med den valanalys som Kristdemokraterna har gjort. I denna är tydligt att det är liberala väljare som lämnar partiet.

Men låt gå då, KD kanske ska rikta in sig på helt nya väljare som inte tidigare röstat på Kristdemokraterna, det är ju inte första gången som partiet har så här låga opinionssiffror så var fallet även innan förra valet.

Demoskop har gjort en ny opinionsundersökning som fått SvD:s ledarsida att skriva,

”Lyckligtvis finns en annan kristdemokrati – och en annan kristdemokratisk potential än den som partiet förmår att ta till vara i dag. I denna kristdemokrati står man upp för frihetsvärden – familj, flit och företagsamhet – som Moderaterna numera lätt tappar bort bland alla fokusgrupper och kalkyler, och man har en genomtänkt, borgerlig samhällssyn som gör att man kan ta en knivig debatt om rättvisa utan att fastna i kollektivistiska problemformuleringar.”

Den andra kristdemokratin handlade om bland annat en restriktiv alkoholpolitik vilket bland annat leder till förbud på vissa områden. Sedan fortsätter SvD:

”Kom fram, det finns en väljarkår som väntar! Demoskop har frågat svenska folket hur man definierar sig själv ideologiskt. De flesta väljer ”socialdemokrat” eller ”liberal”. Men ungefär var tionde väljare fastnar för ”konservativ”, och bland moderater och kristdemokrater är andelarna 22 respektive 44 procent.
När frågan ställs på ett mer indirekt sätt, så att den handlar om hur man ser på traditioner och tempot i samhällsförändringen, är halva svenska folket med på noterna. Åtta av tio KD-väljare håller traditionerna högt, men det gör också hälften av dem som stöder Socialdemokraterna, Moderaterna och Centern. Det här sättet att fråga ger säkert en mer rättvisande bild av konservatismens potential, eftersom själva begreppet ”konservativ” så länge har använts ensidigt negativt.
KD får ingen egen majoritet i riksdagen genom att skärpa sin konservativa profil. Men man får klart bättre chans att stanna kvar i riksdagen över huvud taget. Att trängas i den överetablerade mitten, eller att egga gamla KDS-are med snusförbud, är vägar ut i öknen.”

Tror SvD på fullt alvar att de som stoppar en utveckling mot ett mer liberalt KD i mitten skulle gå med på att släppa en restriktiv alkoholpolitik, abortfrågan och HBT frågor ifall den gavs fritt spelfällt genom att mittenaktörerna i KD försvann? Ta för övrigt en titt på valsedlarna, vilka namn skulle man representeras av? Ta bort de liberala kristdemokraterna med stort socialtengagemang och restriktiv syn på droger... testa gärna både på EU-listan, Partistyrelsen och Riksdagsgruppen. Skulle Lennart Sacredeus kunnat hållas utanför EU-listan?

Men förutom att SvD pysslar med rent önsketänkande gör man också fel analys. Mitten är öppnare än någonsin efter att både C och Fp dragit höger ut, det är också där nästa val kommer att avgöras.

Ett annat problem är flyktingfrågan där Kristdemokraterna är mycket liberala, detta gör att alla som fantiserar om att Kristdemokraterna skulle kunna mota Sverigedemokraterna kan glömma det direkt. Om det inte är så att Kristdemokraterna helt släpper frågan och blir något typ av konservativt högerpopulistiskt parti men då får man ju fråga sig varför inte Sverigedemokraterna lika gärna kan få kliva in. Det är dessutom så att de kristdemokratiska väljarna som lämnar inte går till Sverigedemokraterna. Flyktingfrågan är för övrigt djupt rotat i de flesta falangerna i Kristdemokraterna.

Familjefrågan har jag för övrigt mycket svårt att tro att kristdemokraterna skulle kunna vinna röster på att vara mer konservativ än man är. Tror ni någon svensk skulle svara annat än kristdemokraterna på frågan, vilket parti har den mest konservativa synen på familjen?


Stor vikt läggs av SvD på att en del av svenska befolkningen beaktar sig som konservativ, som om det skulle vara något nytt. Jag finner en minskande ”värdekonservatism” som en mycket trolig källa till kristdemokraternas tapp (detta skulle styrkas av att Kristdemokraternas tapp är tyngst i lägre åldrar). Kristdemokraternas problem enligt valundersökningen är inte att man inte är nog konservativ, tvärt om. Detta tillsammans med den tydliga kopplingen till kristendomen ställer till problem. Ifall en sådan stämpel inte hjälpt tidigare varför skulle den hjälpa nu? Lägg därtill att många som varit med nästan hela resan inte alls vill vara konservativa (Se till exempel Ingvar Svensson, Kristdemokrati är inte värdekonservatism).

Dessutom är det mycket troligt att när man säger sig vara konservativ i dagens Sverige förknippar man med det gamla socialdemokratiska partiet. Glöm friskolor, sänkt skatt och förändrad LAS.

Dessutom så har Kristdemokraterna nog svårt att få gehör för sina ”värdekonservativa” förslag idag och har redan en omfattande svekdebatt på sig, hur tror ni det skulle se ut om än fler sådana förslag röstades ner?

Kanske förstör andra frågor som förbudspolitik, höga skatter och flyktingfrågor nya väljare men som jag sagt innan är detta inte något som går att ändra snabbt. Men det finns vist en fallang som i högre grad vill visa upp Kristdemokraterna som ett lågskatteparti men det kommer att kraftigt slå på kristdemokraternas trovärdighet i sociala frågor för om man ska dra röster med låga skatter måste man gå längre än de nuvarande partierna, en överbudspolitik som skulle kunna sluta mycket illa för Alliansen. Dessutom är det inte omtyckt bland gräsrötterna, i alla fall inte uppe i Norr. Millitärfrågan kan vara värd att ta upp, men tror ni på alvar att Björklund skulle släppa den? Inte jag.

Det finns dock ett stort problem med att försöka gå in i mitten för Kristdemokraterna, en allt för stor grupp med stark förankring i frikyrkligtradition vill inte det.

Jag också har mycket svårt att tro att Svenskarna plötsligt skulle börja placera värdekonservativa frågor så högt på dagordningen på valdagen att de skulle ha stor betydelse för utgången, det känns mer troligt att en stor offensiv på dessa riskerar att väljarna missar partiets budskap i andra troligare kioskvältare.

Nej, jag har sagt det förr och säger det igen. Den del av svenska befolkningen som är värdekonservativ och inte har problem med frikyrkor är för liten för att dra in många procent på. Jag för övrigt medhåll i SR:s studio ett.

Men och det är ett stort men... Borgerliga sympatisörer har varit goda kamrat 4% röstare.

Inga kommentarer:

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...