söndag, februari 22, 2009

Extremist! De nya modeordet?

Idag går Robert Nilsson till attack mot miljöextremism och slungar villt omkring sig. Något som naturligtvis måste få vara tillåtet men det brukar inte vara normalt att man släpper in den typen av jargong på DN-debatt. Nå jag kan förvisso hålla med om att långt ifrån alla beslut våra folkvalda tar baserar sig på gedigen forskning, det gäller inte bara miljöområdet utan alla beslut som genomsyrar vårat samhälle men vist fattas felaktiga beslut också på miljöområdet. Det är också så att det är omöjligt att hinna ta fram gedigen forskning för tillexempel alla nya kemikalier, därför kan det vara klokt att vara försiktig. Men vist, ibland kan de gå överstyr.

Det intressanta med inlägget på DN-debatt är att det blir svårt för mig att se hur mycket som är ett politiskt utspel och hur mycket som är ilska för att folkvalda inte lyssnat på Robert tidigare. Låt mig ta exemplet växthuseffekten som jag kan lite om och diskutera det Robert skriver.

”Till skillnad från bly i fiskesänken uppfyller växthuseffekten givetvis kriterierna när försiktighetsprincipen bör beaktas. Men i sin iver att visa handlingskraft har man överlag bortsett från EU:s krav att åtgärder mot ett dylikt hot skall ”vara föremål för granskning, mot bakgrund av ny vetenskaplig information”. Det är sedan länge känt att det inte finns något enkelt samband mellan de pågående klimatförändringarna och utsläpp av koldioxid. Det bör således erinras om att perioder av nedisning även förekom under tidigare geologiska epoker när koldioxidhalten var avsevärt mycket högre än i dag.”

Ok, här hävdar alltså Robert att växthuseffekten inte varit föremål för granskning, mot bakgrund för ny vetenskaplig information. Intressant, jag antar att Robert missat IPCC rapporten och vad alla världens vetenskapliga akademier som uttalat sig i frågan har sagt. Detta kan inte betraktas som annat än ett oseriöst påhopp på vetenskapssamhället av Robert. Vilket han säger att vi lyssnar för lite på. Sedan följer han upp med det högst vetenskapligt irrelevanta att vi haft is samtidigt som höga koldioxidhalter tidigare på jorden. Ska man föra den typen av argumentation bör man också påminna om att jorden inte alltid existerat. Nedan ser ni en bild av koldioxidförändringarna över de senaste 400 000 åren.




Vad har Robert mer att säga?
”Vidare är metan - där våtmarker och boskap står för över hälften av ett beräknat årligt utsläpp på 600 miljoner ton - en cirka 20 gånger effektivare växthusgas än koldioxid.”

Och? Får man närmast utbrista... det ter sig ju självklart att man måste kontrollera utsläppen av alla växthusgaser, något som också görs. Anledningen till att kolldioxid har hamnat i fokus är dess relativt höga halt och långa uppehållstid i atmosfären.

Vidare:
”Enligt erkända klimatforskare står sotpartiklarna globalt för närmare hälften av uppvärmningspotentialen från koldioxid, och till skillnad från åtgärder mot det senare skulle minskning av partikelnivån ge omedelbar effekt.”
Det skulle vara intressant att veta vilka erkända forskare detta skulle vara eller vart Robert läst den informationen. Nedan kan ni se en bild av hur olika växthusgaser och ”sotpartiklar” tros påverka växthuseffekten. Robert tycks än en gång missat vad forskningen på området säger.

(uppdatering: Effekten av Aerosoler och Sot är enkel att reda ut helt, den som är intresserad kan läsa mer här.)

Sedan till den politiska biten:
”Det framstår som groteskt att ett Sverige, som i jämförelse med länder som USA, Kina och Indien endast står för en bråkdel av alla koldioxidutsläpp, i ett anfall av populistisk hybris vill peka finger och ”visa vägen”. Att kärnkraftens betydelse getts en framträdande roll är givetvis ett plus ur flera perspektiv, men däremot inte satsningen på etanol, vars ökande produktion är en bidragande orsak till prisökningen på viktiga baslivsmedel som kan leda till ökad svält i fattiga länder. Sistnämnda förhållande är exempel på att försiktighetsprincipen är ett tveeggat svärd, där samma ”försiktighet” som gäller växthuseffekten givetvis även måste tillämpas avseende konsekvenserna av de åtgärder som regeringen Reinfeldt ämnar vidta för att förhindra densamma.”

Om man vill att Sverige ska vara ett föregångsland eller inte är naturligtvis inget annat än personligt tyckande. För mig känns det viktigt att Sverige visar världen att det går och vad vi kan när det gäller att minska utsläppen av växthusgaser. Sen är det en mycket dålig logik att hävda att Sverige inte bör göra något för att vi är ett litet land. Det skulle innebära att varje stad i sig skulle kunna strunta i utsläppen eftersom just den staden inte står för mer än en bråkdel av de totala utsläppen. Ska man lyda den typen av inaktivism kommer det inte bli mycket gjort här i världen. Men jag kan inte annat än hålla med om att man måste kontrollera vilka effekter olika klimatåtgärder får. Jag var för flera år sedan ute och fördömde Socialdemokraternas okritiska satsande på Etanol, men denna fråga är inte heller helt enkel. Min gissning är att vi kommer få se någon typ av hybridbild i framtiden som går på El och något annat, om det är Metanol, Etanol eller DME eller något annat är för tidigt att säga. Etanol går att göra på olika sätt och behöver inte innebära problem i utvecklingsländerna.

Man kan bara hoppas att Robert är bättre påläst på de andra punkterna. Tyvärr har han tappat mitt förtroende genom en så raljant artikel på DN-debatt.

Vidare rekommenderar jag Uppsalainitiativet för de som vill veta mer om växthuseffekten och klimatförändringar. Där kommer en "djupare analys" av sotfrågan.

Dennis har också relevanta tankar.

11 kommentarer:

kenta sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Magnus W sa...

Jag har för första gången plockat bort inlägg från bloggen eftersom dessa inte höll sig till ämnet eller bidrog till diskussionen.

Jag är inte intresserad av personer som utan vetenskapligt stöd försöker sprida förvirring.

kenta sa...

Du tog vist bort mitt inlägg?
Synd, men bekräftar bara att ni stoppar huvudet i sanden. Och hämmar en öppen debatt om ämnet.
Du kan ta bort detta oxså..
Kenta

Magnus W sa...

Hej Kenta, om du håller dig till ämnet och seriösa källor tar jag inte bort dina inlägg.

Vetenskap baseras inte på löst tyckande.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Magnus W sa...

(Till Magnus A... ditt inlägg råkade vist ryka samtidigt. Jag har inte läst de så vet inte hurvida det passade in.)

andersbwestin sa...

Hej magnus
Jag håller mig inte heller till ämnet.
Jag har återkommande försökt läsa din blogg. Men jag är 53 år och har sådana där progressiva glasögon.

Din blogg är extremt svårläst för en person med vissa brister i synen. Dels för liten fontstorlek och dessutom dålig kontrast mellan text och bakgrund.

Detta är skrivet av seriös välvilja. Dock har jag ingen vetenskaplig rapport att hänvisa till.

Du måste helt enkelt tro på mig.

Dessutom tror jag inte att jag är ensam med detta problem.

MVH

Magnus W sa...

Hej Anders, nej jag vet om problemet har länge tänkt ta tag i det men har inte haft tid att få till det så jag blir nöjd... kanske får göra någon enklare lösning.

Självklart får man skriva om funderingar och tankar, men det finns ett gäng personer som återkommande använder ogrundade påståenden för att sprida förvirring i denna debatt... sådana inlägg orkar jag inte svara på längre.

andersbwestin sa...

Jag var lite ironisk men huvudbudskapet var mycket seriöst.

Dvs läsbarheten.

Jag tror att du har en hel del att tjäna på en justering. I Wordpress är det busenkelt att byta layout. Kanske inte lika enkelt hos Blogger.

Ha det!

Lisa sa...

Intressant läsning!

Jag tänkte dock inte kommentera denna texten utan höra om inte du kan tipsa om sidan ett klick för skogen (www.ettklickforskogen.se)? Där går man in och klickar, och för varje klick (som är helt gratis för den som klickar) skänker sidans sponsorer pengar som går till att rädda svensk gammelskog. Just nu kämpar man för att rädda Verles gammelskog i närheten av Göteborg, och det är bråttom! Innan den 19 mars måste man ha pengarna. All hjälp behövs!

Kenji sa...

http://informationarchitects.jp/100e2r/

Jobbigt rörigt var det också. Tänkte läsa men inte heller jag orkar gå igenom tabellorgien och den lilla fonten. Och då kör jag utan läsglasögon...

Anonym sa...

Skitbra inlägg där du för fram samma tankar som slog mig när jag läste insändaren. Du borde dock korrekturläsa dina inlägg, jag såg några enkla stavfel som är ganska onödiga.

Hälsningar från en uppsalastudent!

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...