söndag, november 23, 2008

Lars Bern är okunnig

SvD vars en avdelning redan fått pris som årets förvirrare från föreningen vetenskap och folkbildning skiter som vanligt i faktakollen.

Så här kommer några snabba saker som Lars Bern inte förstått.

1. Det är inte konstigt att det inte finns forskare som framför det Lars säger eftersom det Lars säger är fel. Forskare inom ett ämne kan inte komma med vilka tokiga idéer som helst.

2. Vad som hände med GISS data kan ni läsa här, Lars Bern måste verkligen vara desperat när han försöker angripa forskare för opublicerat material som dessutom nu är korrekt.

3. Lars Bern om du vet något om forskning så vet du att det är den publicerade och granskade forskningen som är viktig inte vad olika forskare råkar tycka. Om man ska gå på åsikter så kan man titta och hitta att ALLA stora vetenskapliga akademier klart och tydligt säger att Lars Bern har fel! Och inte EN ENDA tror att han har rätt!

4. Varför använder man modeller? För att uträkningarna tar för lång tid att göra för hand... på Lars Berns tid kanske det var möjligt att bedriva forskning utan datorer men i dagsläget använder sig en mycket stor del av alla naturvetenskapliga fällt av modeller. Forskningen om växthuseffekten har pågått i över hundra år och en del av den forskningen har sammanfattats av IPCC man kan själv läsa där och se vilka VETENSKAPLIGT PUBLICERADE och hållbara bevis man bygger sina slutsatser på.

5. Lars Bern påstår att allt fler upptäckte pekar mot att det inte är en högre halt av växthusgaser som står för en majoritet av den nu pågående uppvärmningen. MEN MISSLYCKAS MED ATT GE ETT ENDA EXEMPEL PÅ DETTA TROTS ATT HAN HAR HAFT MÖJLIGHETEN I TVÅ LÅNGA DEBATTARTIKLAR.

Jag har inte tid att gå in mer i detalj på detta just nu då jag sitter och jobbar, men kommer att återkomma på uppsalainitiativets blogg när jag får tid över. Som några har märkt så har jag ”stängt av” kommentars funktionen eftersom jag inte tycker mig ha tid över för tillfället för att försöka hålla koll på alla kommentarer som trillar in. Detta kommer återgå då allt lugnar sig.

tisdag, november 18, 2008

Lars Berns nonsens

Så har SvD än en gång släppt igenom en artikel på brännpunkt som saknar stöd i fakta och är gravt manipulativ. Är det en ny inriktning på tidningen, behöver man höja antalet läsare och har tänkt sänka nivån till kvällstidningsstandard?

Jag befinner mig på resande fot och borde jobba just nu men bara för att ge en inblick i hur vilse Lars Bern är så kan man ju nämna att om Lars har rätt har alla relevanta och stora vetenskapliga akademier fel i stort sett all den publicerade forskningen på området skulle också vara fel. Märk väl att Lars inte en ända gång hänvisar till någon forskning i sin artikel utan bara använder sig av lösa retoriska knep.

För att bara nämna hans första påstående som är som taget ur luften att klimatmodellerna skulle vara lik de modeller man använder sig av i nationalekonomin så vill jag citera en fysiker som nu mera sysslar med ekonomiska modeller. Men kort kan man säga att när man modellerar klimatet så känner man till de bakomliggande fysiska och kemiska begränsningar som styr det, när man modellerar ekonomi har man att göra med människor som förändrar sitt beteende beroende på den information som finns tillgänglig. Läs mer här och här. (inte gilligt för allt men ändock.) Jag antar att jag får anledning att återkomma men känn er fria att ställa frågor om klimatet på bloggen Uppsalainitiativet.

"Climate models are very complex but you more or less understand the basic physics or chemistry," said [Emanuel Derman, a physicist turned financial engineer, who teaches at Columbia University]. "[Finance papers] look like physics but a lot of the similarity is syntactic more than semantic."

For example, stock options are priced with the Black-Scholes model, which says that stock price movement can be seen to move like the random movements of particles suspended in a liquid, i.e. Brownian motion. But stock price models differ from particle models because they describe the aggregate actions of people.
"When you put out a weather forecast, the weather doesn't read your forecast and get affected by it," Derman said.

In other words, Derman argues, in a soon-to-be released essay, the primary difference between physical and financial models is that the accuracy of financial models could be fundamentally unknowable. No test can really validate how they works.
"The gap between a successful financial model and the correct value is nearly indefinable," he writes.

Functionally, the ability to generate returns determines how useful a financial model is.
"What then is the test of the [Black-Scholes] model?" asked Jeremy Bernstein in a prescient 2004 Commentary article. "Presumably, it is that if one uses it as a guide to buy these options and, as a result, goes broke, one will be inclined to re-examine the assumptions. Presumably."

söndag, november 16, 2008

Äktenskapsfrågan ger inga röster

Efter att äktenskapsfrågan åter igen varit upp och Kristdemokraterna tydligt setts i media så kan vi konstatera att det inte heller denna gången drog några röster. Kristdemokraterna ligger kvar runt 4% spärren och bör snarast släppa äktenskapsfrågan och inrikta sig på andra frågor. Detta trotts att jag gillar att kristdemokraterna vill skilja kyrka och stat åt och tror att om man kan göra detta synligare finns det goodwill att hämta i olika läger. Ok, jag vet att det är svårt att dra slutsatser av sådana här siffror men detta har nu pågått i flera år och alla undersökningar pekar på samma sak KD bör släppa äktenskapsfrågan som profilfråga.

Jag kommer att försvinna från bloggen ett tag nu och slår därför av kommentarerna. Men vill ni ha något att läsa kan jag rekommendera min debut på bloggen Uppsalainitiativet där jag bloggar om klimatförändringarna.

För er som har missat det ger jag också en favorit i repris:


lördag, november 15, 2008

Hur ska man göra för att höja debattnivån om fildelning?

Det känns inte helt optimistiskt när man ser vad tv-media åstadkommer, intervjun i SvT med Eva Dahlgren var ett av lågvattenmärkena. Jag kan i alla fall konstatera att det finns artister som försöker komma med något annat än fildelning är stöld... Till skillnad från dom som inte ens ägnar fem sekunder åt att försöka förstå om IPRED kommer göra någon nytta för dom. Sanna Rayman på SvD gör också ett bra försök att lyfta viktiga frågor i debatten. Men jag delar inte hennes åsikt att detta inte skulle vara en viktig fråga eftersom jag tror det kan slå snett, hårt och skjuta bort en stor del av en ung generation från tro på staten och rättssäkerheten.

Nå ja, nu har jag i alla fall testat newsmill och lagt upp en artikel om fildelning där. Det var lite för trassligt för min smak men dom kanske inte vill ha för många artiklar där?

Dags att vakna Volvo och Saab

Centern kör idag ett miljöutspel och det var ju på tiden jag var nästan orolig att dom jobbade så hårt på sin ”nya liberala” profil att man glömt bort miljöfrågorna. Jag håller kanske inte med om allt dom föreslår men några kortare reflektioner hinner jag med i alla fall.

Det är alltid svårt med årtal, nu väljer Centern 2015 som årtal för när inga fler bilar som drivs på fossila bränslen ska säljas. Tja, det är helt klart så att det kommer att finnas bra bilar att tillgå innan dess, framförallt el-hybrider men de kostar i dagsläget en slant att köpa sådana bilar och det kommer fortfarande en tid framöver i alla fall vara svårt att ta sig längre sträckor med dom. Men kanske går det till en början att kombinera med någon typ av metanol/etanol bilar för de som behöver köra längre sträckor. Det sägs för övrigt att Japanerna kommer lyckas sänka priset på El-bilarna ganska mycket, men det är bara 6 år kvar till 2015... friskt vågat hälften vunnet?

Nå, jag tror det kommer att bli nog svårt att få EU att gå med på att tvinga biltillverkarna ned på snittutsläpp på 120g koldioxid per kilometer 2012 och 90g 2020 med ett absolut tak på 180g 2020 för alla nya bilar, något som har varit kristdemokraternas mål. En differentiering av fordonsskatten är dock något som finns med i kristdemokraternas miljöprogram och det låter inte alls tokigt. Det är nog för övrigt smart att börja satsa på icke fossila bilar redan nu för vi kan nog räkna med att oljepriset går upp rätt fett efter vi tagit oss ut från dagens ekonomiska stiltje.

Något som däremot låter tokigt är Volvo och Saab som bemöter nyheten genom att gnälla på att det är så mycket nytt som händer i omvärlden att det är svårt att skräddarsy nya bilar till alla. Kanske inte speciellt konstigt eftersom dom haft huvudet i sanden de senaste åren och försökt slå sig in på den amerikanska markanden genom en lagom bil som drar mycket bränsle. Det man måste göra är naturligtvis att försöka ta fram bilar som klarar kraven i så många länder som möjligt, så bensinsnåla bra bilar som möjligt. Att kortsiktigt försöka följa olika mål i olika länder låter dumt, se över forskningsläget själva i stället... vilka bilar kommer gälla i framtiden? Vilka tekniker tror ni på? Det är ju det som vi har flera företag till, att dom ska konkurrera med varandra för att få fram bra lösningar annars kunde vi ju lika gärna driva allt statligt. Jag har gnällt på dom tidigare och det är för övrigt enda gången jag blivit censurerad från en tidning som bloggare. Och om vi nu ska ge Volvo och Saab mer pengar för att dom ska klara sig bör vi inte då också kräva att dom ska byta ut sin styrelse och ledning?

Tyvärr finns det en hel del personer som inte vet vad dom talar om inom industrin också, ett typexempel är Lars Bern som skriver på newsmill om bland annat klimatförändringar och svensk industri. Vill ni veta hur tokigt fel ute Lars är så kan jag rekommendera bloggen Uppsalainitiativet där jag kommer blogga sporadiskt framöver om klimatförändringarna.

onsdag, november 12, 2008

Stoppa IPRED

Jag skrev igår och har tidigare skrivit om fildelningsfrågan (se nedan) och SvD jobbar bra för att hålla debatten vid liv, vilket är positivt. SvD kör tricket med att lyfta fram bloggkommentarer och kommentarer till tidningens artiklar. För att hålla diskussionen vid liv gäller det ju också att leta fram röster på båda sidor och sådana går alltid att hitta i kommentarer på tidningssidor, man skapar en falsk ballans. När förespråkarna får in underskrifter och startar grupper som på bara några dagar drar in tiotusentals engagerade människor kan vi börja diskutera balans.

Moderaterna går också ut och säger att man har personer på båda sidor, att det finns många som har en mycket strikt syn på äganderätten. Läget är precis detsamma hos kristdemokraterna men det rör sig främst om äldre män som inte satt sig in i debatten, det är därför jag hävdar att partiledningarna nu måste ta sitt ansvar och sätta sig in i frågan på riktigt. Något det inte känns som man gjort tidigare... Ja, ja... det är inte över förens det är över...

Nedan kan ni läsa en av mina gamla insändare som jag kört ut till pressen:
(Det är viktigt att diskussionen inte stannar i bloggvärlden.)

Höj debattnivån om fildelning

I början av 1900-talet rasade en av de första upphovsrättsdebatterna det handlade om fotografering som då just slagit igenom. Med ett tryck kunde man ”ta” något av värde från en annan person genom att ”piratkopiera” det. Var det rätt att en fotograf kunde ta en bild av någons fantastiska konstverk eller byggnad för att sedan njuta eller göra pengar av det? Trots att förslag som att endast tillåta fotografering av offentliga miljöer ett tag var populära segrade tillsist förnuftet och ”piratkopiering” blev tillåtet.

En annan tvist från samma tidpunkt handlade om äganderätten av mark. För vid samma tidpunkt som de första flygningarna gjordes av bröderna Wright ägde markägarna i USA inte bara sin mark utan även rummet ovanför. Att strikt hålla fast vid den rådande lagen hade gjort det omöjligt att på ett rimligt sätt ta sig fram med flyg men tack och lov segrade förnuftet även här och lagen ändrades.

Mycket har försökt stoppas av dem som för tillfället har kontroll över distributionen genom historien, allt från FM-radio till Mp3-spelare och lobbyorganisationerna som vill förbjuda den nya tekniken och strypa kreativiteten har växts sig starkare.

Om vi spolar fram bandet till den nu pågående fildelningsdebatten så hörs förslag om allt från att förbjuda programvara till att göra Internetdistributörer till både polis och domare (man ska både logga fildelare och avgöra hur allvarligt det dom gör ser ut att vara samt dela ut straff). En idé som kan jämföras med att man skulle tvinga posten att inte bara kontrollera våra brev och pakets innehåll utan också dess text och sedan hållas ansvariga om brottsligt material tagit sig förbi deras kontroll, allt enligt statliga regler. Snacka om kontrollsamhälle! Att bland andra advokatsamfundet, handelskammaren, post och telestyrelsen och datainspektionen är kritiska till förslaget kommer inte som någon överraskning. Något som däremot kommer som en överraskning är att många ”högersidor” i debatten inte ser vad som kan vara på väg att hända. Man är blind så till den grad att man är beredd att genomföra långtgående övervakning av sina medborgare för något man ändå inte vet om man kan minska. Dessutom på ett rättsosäkert sätt För de rimliga tekniska förslagen på hur detta ska gå till lyser med sin frånvaro.

Missförstå mig rätt, äganderätten är också viktig för att främja företagande och kreativitet men som ni ser kan den inte hävdas in i absurdum. Till exempel måste samhällsnyttan av lagarna analyseras, detta har bland annat gjort att läkemedel har tio års patentskydd (med undantag där patentskyddet inte gäller, t.ex. Aidsmedicin i Sydafrika) och forskare inte kan ta patent på mattematiska formler. Samtidigt har man som författare till en låt text ensamrätt till denna under hela sin livstid och i 70 år till, rimligt?

Till sist önskar jag att min generation nu höjer rösten så det inte blir våra föräldrar som för debatten om en teknik och kultur få av dem förstår och hoppas att nästa generation förstår vikten av att ge bra artister betalt för sin konst.

tisdag, november 11, 2008

Partitopparna måste läsa på om fildelning!

Jag har sagt det förut och säger det igen, partiledningarna består i för hög grad av personer som inte förstår sig på fildelningsfrågan. Därför bör de snarast sätta sig in i vad det är dom håller på att göra!

Detta börjar bli så illa att till och med jag börjar tappa lusten för att engagera mig för ytterligare en valrörelse för Alliansen och det är många många fler i min ålder och yngre som känner likadant.

lördag, november 08, 2008

Clownen Silvio Berlusconi

Sitter och tråkjobbar men fick ett kul meddelande av en italiensk kollega, Thegraph har listat 10 minnesvärda citat från Silvio Berlusconi. Mina "favoriter";

"We must be aware of the superiority of our civilisation, a system that has guaranteed well-being, respect for human rights and - in contrast with Islamic countries - respect for religious and political rights, a system that has as its value understanding of diversity and tolerance..."


"Mussolini never killed anyone. Mussolini used to send people on vacation in internal exile." The fascist regime's internment camps were ''like holiday camps''"


Kanske borde han senaste alster om Obama också platsa på listan;

"han är ung, snygg och till och med solbränd"

fredag, november 07, 2008

Kristdemokraterna behöver nya valfrågor!

I SvD idag påpekar Göran Eriksson det jag gjorde både under och efter det förra valet, Kristdemokraterna behöver nya valfrågor. Detta märktes inte minst i våran eftervalsanalys som jag skrev om i tre delar, läs dem genom att klicka på länkarna nedan.

Partiet och Politiken


Göran Hägglund


Organisationen


Att fortsätta puffa för att skilja på kyrka och stat tror jag dock skulle vara nyttigt för Kristdemokraterna.

tisdag, november 04, 2008

Tack DN!

Visst håller jag med Göran Hägglund, DN och Humanisterna om att civiläktenskap är rätt väg. Jag vill också passa på att påpeka att det var något jag (med mitt namn felstavat) och Erika puffade för via tidningen Kristdemokraten under Kristdemokraternas senaste kommun och landstingsdagar för nästan ett år sedan... Det är dags att skilja på kyrka och stat.

********
Uppdatering:
Göran Hägglund i SvD, vist skulle jag ha skrivit det annorlunda men jag håller med i grundprincipen... varför vill övriga partier inte disktera att skilja på kyrka och stat i frågan?

lördag, november 01, 2008

Forskarna föredrar Obama

Som jag sagt tidigare irriterar jag mig på USA-valet eftersom det mest tycks handla om smutskastning och ytlig retorik. Förövrigt är jag inte alls förvånad över att så stor andel av Svenskarna står bakom Obama och jag tror inte det har att göra med svensk vinklad media. Jag har försökt i mån av tid att följa årets USA-val och jag tycker att Svensk media till och med bitvis valt att inte ta upp McCains alla snedsteg för att inte verka för rabiata. Att McCain skulle ha större stöd i sakfrågor eller allmänna moraliska frågor i Sverige känns lika troligt som att Kristdemokraterna med nuvarande politik skulle dra hem en majoritet av Alliansrösterna. Spelinstituten verkar också ha Obama som segrare.

Vilket leder mig till det stora snedsteget av Charlie Weimers (KDU:s ordförande) som utan att ha KDU bakom sig basunerat ut sitt förtroende för McCain, något som med all säkerhet bidrar till att sedimentera Kristdemokraternas dåliga vibbar hos svenska folket.

Något man inte sett i svensk media är att många forskningstunga instanser och forskare stöder Obama, främst för hans program runt forskning förstås men också för hans syn på klimatfrågan. Tydligast märks detta kanske genom den stora forskarjournalen Natures ställningstagande men också genom en hel del vetenskapliga bloggar.

På tal om forskare och bloggar så har för övrigt Uppsalaintiativet startas för att försöka reda ut frågetecken i klimatfrågan.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...