Kristdemokratiskt riksting 2008

Så var det över, ett relativt givande riksting i förhållande till mina förhoppningar. Alla år jag har varit med på riksting då det har varit rapporter som skall hanteras har det varit smått meningslösa förändringar som har hanterats och det är nästan alltid omöjligt att hinna sätta sig in i yrkanden som gäller förändring i löpande text. I år hade man i alla fall försökt styra upp det i punktform vilket hjälpte lite men trotts allt fortfarande är mycket sämre än då medlemmarna fått skicka in motioner. Jag tycker fortfarande att det skulle räcka med två riksting varje mandatperiod och kommun och landstingsdagar varje år.

Men på det hela taget var det ett par steg i rätt riktning för partiet inte minst på miljöområdet där utvalda bitar ur svensk politiks mest genomarbetade och bästa miljörapport kunde klubbas igenom.

Att skriva historien

På andra sidan staketet ser jag att Charlie Weimers skriver om hur politiken formas mellan partikongresserna, vilket jag bara delvis kan hålla med om eftersom det faktiskt röstas om den på kongressen. Jag tycker också att exemplen som Charlie tar upp är felaktiga.

Dels pratar han om Abort för utländska kvinnor (och har tyvärr inte slutat ta med ordet abortturism). Där hävdar han att den allmänna uppfattningen internt varit att förslaget inte bör realiseras, något jag inte upplevt och som det tydligt visade sig på kongressen inte heller var fallet. Partistyrelsen låg här i takt med ombuden.

Det andra exemplet som tas upp är bensinskatten, det förslaget kom till inte genom en kongress utan genom att partistyrelsen beslutade sig för att driva frågan i valrörelsen om jag mins korrekt, på så sätt kanske Charlie har rätt men av fel orsak. Nu kommer det ju också vara så att kongressen ändå bestämmer till slut och det kommer att ske nu i helgen i norrköping. Jag hoppas att kristdemokraterna går på ideologi i frågan och bejakar förvaltarskapstanken.

FRA tas också upp, vilket helt riktigt har missats av Kristdemokraterna det är ingen fråga man har drivit men en fråga som nu röstats igenom. Detta är ju också ett dilemma men en lika stor miss av mig och andra som inte vill ha FRA på platts som för partiet. Partiet har förmodligen tagits lika mycket på sängen som jag av att förslaget rätt nyligt dök upp igen. Vad skulle partiet då har gjort, stannat hela processen för att vänta till efter nästa riksmöte? Ska man göra så i varje fråga som dyker upp om man inte har klart underlag? Även om jag håller med om att frågan är dåligt skött så tycker jag nog att det nästan är lika mycket mitt fel som inte motionerat i frågan som partiets att den inte har behandlats (även om man kan tycka att någon i ps bör ha koll på en så här viktig fråga). Om partiet tigit för att inte behöva behandla frågan är det givetvis illa, men så tror jag inte är fallet.

Jag kan hålla med Charlie om att mycket av politiken idag bestäms utifrån testballonger att allt inte till punkt och prickar följer en klar linje men det är trotts allt så att alla i partiet har möjlighet att motionera om sina egna idéer för att få dessa behandlade av partistyrelsen och kongressen. Kristdemokraterna låter dessutom ovanligt många politiker delta vid kongresserna. Vad skulle alternativet vara, vem skulle annars bestämma vart vi ska gå?

Jag tycker det finns problem som är större.

För konstigt för att vara sant?

Den mystiska nyss hittade indianstammen i Brasilien var fejkad för att dra uppmärksamhet mot hotet för indianstammarna från skövlingen. Inte vackert men det verkar ha fungerat...


Nu drar jag för övrigt ner till rikstinget i Norrköping, tyvärr sämre påläst än vanligt... men lite bus borde man kunna ställa till med.

Dags för strateg byte Centerpartiet

Jaja, nu börjar jag förstå hur det kunde gå så snett med kommunikationen för Centerpartiet i FRA frågan. DN har idag en artikel om hur Centerpartiets kommunikationschef försökt tysta bloggaren Richard Slätt, hur kan man ens fundera i dom banorna när det dessutom handlar om FRA frågan? Det förklarar i alla fall den misslyckade kommunikationen från Centerpartiets sida i samma fråga.

Delar av Centerns och Fredrick Federleys framtid beror förmodligen för övrigt på vad bloggen Rätt och Slätt kommer att publicera av tidigare intervjuer i FRA frågan, en blogg att hålla ögonen på.

Dags för de nya Kristdemokraterna?

Förutom att jag har häcken full med att försöka sätta ihop en licentiatavhandling så har jag spenderat några dagar med politiska debatter och gett Alf Svensson en rejäl känga i tidningen kristdemokraten.

Det känns faktiskt mer hoppfullt att vara kristdemokrat än för bara några år sedan för nu är det inte bara jag som tagit bladet från munnen. Bara den senaste veckan är två artiklar i tidningen inne på samma linje som jag, det är dags för de nya kristdemokraterna.

Åter till det kommunala och jag kan tyvärr konstatera att budgetdebatter bekräftar lite vad jag befarat tidigare... det är extremt viktigt att ha rätt kontakter för att nå ut i media. Efter några timmars debatterande blir det en liten artikel i tidningen med någon rad från varje parti. Socialdemokraterna som lanserade sin budget i förväg fick en lika stor artikel själva, en artikel som lyfte fram deras och deras budgetstödare miljöpartiets miljösatsningar. Lite smått irriterande bara att pressen missade att göra något stort av att vi tidigare motionerat om förslagen och mer därtill... nå ja, jag fick ju i alla fall 2 rader i artikeln.

FRA - Personligt

Jag kan inte låta bli att lite kort nämna FRA diskussionen som pågår, inte för att man har något att skryta över som kristdemokrat men den är intressant. Det mesta om själva sakfrågan har väll skrivits så tänkte mer rikta in mig på personfrågorna. DN gör ett stort numer över hur Centerpartisterna Fredrick Federley och Annie Johansson svikigt sina ideal, något som dom själva förnekar. Jag har inte läst på nog om vad dom sagt i frågan innan men rent spontant känns det som om dom svikit många som röstat på dem.

Jag såg en intressant kommentar på Fredricks blogg där det lovas att det via inspelningar ska visas hur stort Fredricks svek är, ska bloggarna som nog måste anses vara en av Fredricks bästa vänner än så länge i politiken bli en av hans värsta fiender? Det är mycket möjligt jag har svårt att tro att så många kommer att låta detta sjunka innan nästa val. Men fanns det något alternativ? Tydligen kan man rösta mot partiet om modet är stort nog, vi får väll se vart Camilla Lindbergs politiska karriär tar vägen. För visst lämnas man av känslan av de var dom politiska karriärerna som skulle räddas när man rättade in sig i partileden. Kanske räddades den till slut också men efter lite läsning på Linanders blogg av ett inlägg för ett år sedan så tycks det som att förtroendet redan är naggat i kanten men i hans nyare inlägg verkar tonen vara mer förlåtande, vad har förändrats? Opinionen? (eller var det bara de att Fredrick till slut röstade rätt?) Fredricks taktik verkar inte ha varit den bästa hur som helst, han verkar ha retat upp i stort sett alla som brytt sig i frågan.

Man kan fundera på om det inte hade varit enklare att bara säga ”jag håller inte med mitt parti men jag tror inte riksdagsarbetet eller regeringen skulle fungera om jag röstade mot alliansen, men jag kommer att fortsätta att driva frågan inom partiet”. Jag tror det hade varit den smartaste kommentaren om den kommit snabbt. Nu känns det mer som om båda sidor är svikna. Men allt detta beror så klart på vad man sagt för att bli vald...

Så kanske lite historia kan vara på sin platts, när frågan om abortmöjlighet för utländska kvinnor i Sverige var uppe så kvittade kristdemokraterna och flera andra partier ut en relativt stor mängd personer när frågan skulle avgöras, kunde inte Centern och folkpartiet gjort samma sak i denna fråga?

Göran Petersson – Förvirrare

Jag kunde inte hålla mig från att kolla upp Göran Petersson efter att jag läst ett inlägg av Dennis. Göran Petersson är alltså professor i kemisk miljövetenskap på Chalmers och har lyckats att publicera en rapport (2007) och en (2008) om den globala uppvärmningen... ja inte i någon vetenskaplig tidsskrift men genom Chalmers, dom måste vara sååå stolta.

Jag tänkte inte lägga ner någon tid att djuploda om hans alster (småfel kan smyga sig in och jag orkar inte gå igenom alla fel för det finns så många), låt oss ta en snabbtitt på han senaste ”publikation”.

Av någon anledning så har professorn fått för sig att koncensus bestäms genom att olika forskare debatterar en fråga på ett universitet, med en sådan inställning kan man också hävda att det inte finns något koncensus om evolutionsteorin. Klokare vore att göra en genomgång av den granskade vetenskapliga litteraturen.

Sedan drar han upp en så uppenbart fejkad graf och ställer den mot en av de tidigare rekonstruktionerna av klimatet, ta själva en titt på grafen han använder sig av...(sid. 3) vetenskaplig? Jag har letat hos IPCC och inte sett att den finns någonstans. Den är så uppenbart fel att en gymnasieelev borde kunna ana oråd, men nej inte professorn.

Dels finns ingen temperatur utskriven på grafen, vilket nog är hela tanken eftersom vi till exempel vet att vi under 1900 talet hade en ökning med ca 0,7 grader Celsius. Vilket genom en snabb koll på grafen betyder att vi hade cirkla 1,4 grader kallare 1600 och i alla fall 0,7 grader varmare 1300... det finns inga data som stöder något sådant. Wiki har några vetenskapliga rekonstruktioner av temperaturen bakåt i tiden.

Bilden på sida 5 skvallrar för övrigt om kvalitén på rapporten. Därefter följer stor förvirring om vad som bidrar till växthuseffekten, för den som vill veta hur det fungerar rekommenderar jag istället wiki.

Petersson fortsätter sen att förvirra sig i koldioxidcykeln och hävdar att uppehållstiden för koldioxid i atmosfären bara är fem år och att detta styrks av isotopmätningar. Vilket är något helt annat än vad just isotopmätningarna säger... men de där med vetenskapliga artiklar är väll överskattat på Peterssons avdelning antar jag, så varför inte bara drämma till med lite siffror. Själv hävdar jag att den är 1000000000000000000 år och att jag inte kan motbevisas eftersom det inte går att mäta så länge.

Osv osv...

Urs, inte undra på att det finns så många förvirrade bloggare när det finns professorer som beter sig på detta sättet.

Bästa EM låten?

Funderade tidigare på vilken som är den bästa EM låten och lade under dagens match (som väll inte var så lovande) märke till Norrlandsgulds egna version och gjorde en kul iakttagelse.

Förutom att det var rätt grymma gitarrer i låten alltså...



Så kan man dra slutsatsen att också dödsmetallare behöver vara sig själva ibland...


(Det är alltså samma gitarrist)