onsdag, november 12, 2008

Stoppa IPRED

Jag skrev igår och har tidigare skrivit om fildelningsfrågan (se nedan) och SvD jobbar bra för att hålla debatten vid liv, vilket är positivt. SvD kör tricket med att lyfta fram bloggkommentarer och kommentarer till tidningens artiklar. För att hålla diskussionen vid liv gäller det ju också att leta fram röster på båda sidor och sådana går alltid att hitta i kommentarer på tidningssidor, man skapar en falsk ballans. När förespråkarna får in underskrifter och startar grupper som på bara några dagar drar in tiotusentals engagerade människor kan vi börja diskutera balans.

Moderaterna går också ut och säger att man har personer på båda sidor, att det finns många som har en mycket strikt syn på äganderätten. Läget är precis detsamma hos kristdemokraterna men det rör sig främst om äldre män som inte satt sig in i debatten, det är därför jag hävdar att partiledningarna nu måste ta sitt ansvar och sätta sig in i frågan på riktigt. Något det inte känns som man gjort tidigare... Ja, ja... det är inte över förens det är över...

Nedan kan ni läsa en av mina gamla insändare som jag kört ut till pressen:
(Det är viktigt att diskussionen inte stannar i bloggvärlden.)

Höj debattnivån om fildelning

I början av 1900-talet rasade en av de första upphovsrättsdebatterna det handlade om fotografering som då just slagit igenom. Med ett tryck kunde man ”ta” något av värde från en annan person genom att ”piratkopiera” det. Var det rätt att en fotograf kunde ta en bild av någons fantastiska konstverk eller byggnad för att sedan njuta eller göra pengar av det? Trots att förslag som att endast tillåta fotografering av offentliga miljöer ett tag var populära segrade tillsist förnuftet och ”piratkopiering” blev tillåtet.

En annan tvist från samma tidpunkt handlade om äganderätten av mark. För vid samma tidpunkt som de första flygningarna gjordes av bröderna Wright ägde markägarna i USA inte bara sin mark utan även rummet ovanför. Att strikt hålla fast vid den rådande lagen hade gjort det omöjligt att på ett rimligt sätt ta sig fram med flyg men tack och lov segrade förnuftet även här och lagen ändrades.

Mycket har försökt stoppas av dem som för tillfället har kontroll över distributionen genom historien, allt från FM-radio till Mp3-spelare och lobbyorganisationerna som vill förbjuda den nya tekniken och strypa kreativiteten har växts sig starkare.

Om vi spolar fram bandet till den nu pågående fildelningsdebatten så hörs förslag om allt från att förbjuda programvara till att göra Internetdistributörer till både polis och domare (man ska både logga fildelare och avgöra hur allvarligt det dom gör ser ut att vara samt dela ut straff). En idé som kan jämföras med att man skulle tvinga posten att inte bara kontrollera våra brev och pakets innehåll utan också dess text och sedan hållas ansvariga om brottsligt material tagit sig förbi deras kontroll, allt enligt statliga regler. Snacka om kontrollsamhälle! Att bland andra advokatsamfundet, handelskammaren, post och telestyrelsen och datainspektionen är kritiska till förslaget kommer inte som någon överraskning. Något som däremot kommer som en överraskning är att många ”högersidor” i debatten inte ser vad som kan vara på väg att hända. Man är blind så till den grad att man är beredd att genomföra långtgående övervakning av sina medborgare för något man ändå inte vet om man kan minska. Dessutom på ett rättsosäkert sätt För de rimliga tekniska förslagen på hur detta ska gå till lyser med sin frånvaro.

Missförstå mig rätt, äganderätten är också viktig för att främja företagande och kreativitet men som ni ser kan den inte hävdas in i absurdum. Till exempel måste samhällsnyttan av lagarna analyseras, detta har bland annat gjort att läkemedel har tio års patentskydd (med undantag där patentskyddet inte gäller, t.ex. Aidsmedicin i Sydafrika) och forskare inte kan ta patent på mattematiska formler. Samtidigt har man som författare till en låt text ensamrätt till denna under hela sin livstid och i 70 år till, rimligt?

Till sist önskar jag att min generation nu höjer rösten så det inte blir våra föräldrar som för debatten om en teknik och kultur få av dem förstår och hoppas att nästa generation förstår vikten av att ge bra artister betalt för sin konst.

15 kommentarer:

Sverker Hahn sa...

Felet ligger hos lagstiftarna, som inte varit snabba nog att stifta lagar som stoppar fildelningen. Nu har mängder av människor vant sig vid att stjäla.

Man kan väl inte strunta i lagbrott bara för att det är vanligt - "Alla kör ju för fort ..." - "Alla skattefuskar ju ..." - "Alla tar ju mutor ..." - "Alla slåss ju ..." - "... och då kan väl jag göra det?"

Om nu polisen varken kan, vill eller orkar leta IP-nummer, så varför inte låta de bestulna själva gå till domstol?

När tjyvarna skriker upprört: "Lämna inte ut mitt IP-nummer!" blir det bara patetiskt.

Magnus sa...

Lika patetiskt som när man kopierar kassetter? som när man spelar in på video som när man lysnar på radio som när man använder forskning som när man gör mediciner som när...?!?

Kom med i matchen det är ingen som hävdar att man ska få stjäla. Det är ingen som hävdar att kioskägaren ska kunna gissa att du snott godis och ge dig böter osv... Att låta andra än välutbildade myndigheter utföra polisarbete är allvarligt speciellt när man ser hur det använts i andra länder.

Bengt Svensson sa...

Gunnar Hahn Musikförlag HB säljer noter med Gunnar Hahns musik. Hur länge kan Sverker dra in pengar på sin bortgångna fars arbete?

Min far var byggnadsarbetare och slet ut ryggen på jobbet. Varken han eller jag kan idag gå till nuvarande bostadsinnehavare som nu njuter av frukterna av hans arbete och begära ersättning.

Men jag vet ju var dom bor så jag kanske skall söka upp dom och säga:
- Nu har era fastigheter fördubblats i värde, var vänlig ro hit med mellanskillnaden.

Sverker Hahn sa...

Magnus: Det är inte olagligt att kopiera kassetter för privat bruk. Det är inte olagligt att spela in på video för privat bruk.

Bengt Svensson: Musiken är skyddad i 70 år efter kompositörens död. Visste du inte det? Vill du ändra på det? Tycker du att det skall finnas en upphovsrätt?

Tor sa...

@Sverker Hahn:

1. Även helt laglydiga personer påverkas av lagen: a) det går inte att garantera sin anonymitet på nätet eftersom vem som helst kan begära ut din identitet, b) om du använder oskyddat trådlöst nätverk eller är utsatt för intrång i din dator kan någon annan utföra olagliga handlingar via din dator.

2. De andra brotten du nämner prövas på ett rättssäkert sätt i domstol innan ett straff döms ut. I ett civilmål kan den som utpekas ha sysslat med illegal fildelning (vare sig detta är sant eller ej) istället bli tvungen att bevisa sin oskuld.

3. Branschorganisationer i länder som redan har sådana här lagar bedriver en maffialiknande hotverksamhet där de eftersträvar att fall inte prövas i domstol utan att rättsläget istället fortsätter vara osäkert för att lättare kunna nå lönsamma förlikningar.

4. Skadestånden behöver enligt IPRED1 inte stå i proportion till skadan. Det är mycket olyckligt med en situation där ett privatintresse både får bedriva polisutredningar och påverka skadeståndens storlek.

Angående dina exempel på brott: Skattefusk och smuggling bekämpas inte bara med polismedel. Andra verkningsfulla medel kan vara skattelättnader, avdrag för hushållsnära tjänster och lägre tullar. Tycker du det är att falla till föga för brottsligheten?

En ytterligare polarisering i den här frågan kommer bara leda till allt fler tar aktivt ställning mot den ekonomiska upphovsrätten eftersom de associerar den med rättsosäkerhet och integritetskränkningar. Den som värnar kopieringsrätten och är litet pragmatisk borde istället låta sig nöja med nuvarande lagar och invänta de lagliga alternativ som nu på senare tid börjar komma.

Anonym sa...

Vi har bara sett början på övervakningssamhället alla måste protestera annars kommer det bli 1000 grr. värre.

Bengt Svensson sa...

Sverker Hahn:

En upphovsrätt på 70 år innebär att andra inte kan ta det, modifiera det, tjäna pengar på det och göra det till sitt eget. Det behöver inte innebära en absolut rätt till garanterade inkomster under hela denna tid med alla till buds stående medel.

Om nu polisen kan eller vill utreda cykelstölder så varför inte låta cykelägarna själva organsiera sig och klara upp saken på egen hand? Blir det känt att det kan kosta den syndande familjen några hundra tusen så lär det bli lite mer pli på våra busfrön i fortsättningen. Dessutom det skulle vara fullständigt onödigt och till och med dumt att låsa sin cykel.

Sverker Hahn sa...

Bengt Svensson: Upphovrätten låser inte in konstverket, utan ger upphovsmannen till en viss ersättning när det säljs, spelas, trycks o s v. Du får gärna tjäna 10 000 kr på att uppföra någons musik på en scen, men då skall också kompositören få en liten slant, kanske några hundra kronor. Du kan gärna kolla med STIM vilka tariffer som gäller.

Och cykelstölder - ja, det var ju ett intressant förslag du kommer med :-)

Allvarligt talat, läs mitt första inlägg: "Man kan väl inte strunda i lagbrott vara för att det är vanligt" skrev jag. Håller du med om det?

Magnus sa...

Sverker etter läser du inte eller så förstår du inte... Det är ingen som vill att något olagligt skall vara tillåtet.

Omvärlden förändras... lagar förändras...

Bengt Svensson sa...

Sverker

"... men då skall också kompositören få en liten slant, kanske några hundra kronor."

I 70 år efter hans död ????

Det faller dig inte att misstänka att dom reglerna kanske är skrivna för att någon annan än kompositören skall tjäna på det?

Och allvarligt talat.
Om lagstiftningen går till på det här sättet som nu uppenbaras, drivna av tjänstemän och lobbyister, utan konsekvensutredningar, proportionalitet eller sunt förnuft, lagar med medvetna inbyggda luckor som gör mer skada än nytta ...
ja, då kan vi dela upp befolkningen i tre grupper:
dom som struntar i lagar
dom som missbrukar lagar
samt den stadigt minskande andel som försöker följa lagar men som öppet föraktas av bägge dom andra grupperna.

StoppaIPRED.nu sa...

Magnus:
Ring dina partikamrater, tjata på Hägglund. Gör vad du kan!

Niclas Bladfält sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Terra sa...

Jag skulle vilja påstå ang din sista fras i din bloggpost att det är skillnad på när artister säger att de gärna vill kunna leva på sitt artisteri OCH att kräva att det är en rättighet att ha fullständig kontroll på allt ägande och blir så rik som artister har kunnat bli under 1900talet.

Det är lite komiskt när artister som är jätterika trots att de producerar kvalitetsmässigt skräp gråter över att de bara tjänar 75 miljoner och inte 100 miljoner. Det stinker av girighet. Framförallt eftersom ägandeskapet kring det imateriella är komplext - och sambandet mellan piratkopiering och minskad försäljning faktiskt inte är helt vetenskapligt belagd.

Terra sa...

Förövrigt är det trist att du som geovetare bloggar så lite om geologi. Du är ju den enda förrutom mig i den svenska bloggosfären som är geovetare.

Klas sa...

@Sverker Hahn:
Nu har detta ganska lite med IPRED som lag att göra - men tycker inte du att det är oerhört orimligt om man skulle tillåtas kopiera för privat bruk på kassetter och CD - men inte digitalt tex ?

Och om man i rimlighetens namn borster från själva kopieringsmetoden - varför får jag inte ladda ned en låt på nätet om jag samtidigt har köpt den på CD ?

Och OM jag får det - varför skall jag då kunna få ett hotbrev från en privat organisation, där jag i praktiken själv måste motbevisa att jag laddat ned verket olagligt !?!

Och OM jag kan motbevisa det genom att gå ut och köpa CD/DVDer - då är ju lagen tandlös !?

Ellr förstås - då har man uppnått det egentlige syftet - att pressa sina kunder på mer pengar...konstig brancsh f.ö. - de som fildelar mest (även olagligt) har i undersökningar visat sig vara störst konsumenter även av laglig media - och det är dom som man nu alienerar!?!
Vilken annan bransh gör så med sina kunder...

/K

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...