tisdag, oktober 21, 2008

Ingemar Nordin

När jag läste Ingemar Nordins inlägg i SvD för några dagar sedan blev jag så pass upprörd att jag skrev ett svar till Brännpunkt. Nu har jag emellertid fått reda på att någon skrivit ett intressantare svar så jag får inte vara med och leka, ska bli intressant att se vem som får äran.

Jag fick hålla mig under 1700 tecken i svaret så det blev det ni kan läsa nedan, efter texten har jag några länkar som bland annat visar var Ingemar Nordin felar.

2004 publiceras en artikel i den vetenskapliga tidskriften Science där den vetenskapliga litteraturen om klimatförändringarna mellan 93-03 gås igenom. Där konstateras att inte ett enda av publikationerna stred mot den vetenskapliga koncensusen att den största delen av den observerade uppvärmningen över de senaste 50 åren mest troligt beror på ökade halter av växthusgaser.

IPCC har sammanställt den vetenskapliga litteraturen och endast en av författarna har lämnat processen, det är därför väldigt förvånande att i SvD (18/10) läsa filosofen Ingemar Nordin påstå att många forskare hoppat av. Detta avhopp handlade inte om hur vida växthusgaserna gör jorden varmare, något som den avhoppade forskaren inte ifrågasätter. Förutom alla forskare som deltagit i IPCC processen så har en mängd nationella vetenskapsakademier (t.ex. svenska kungliga vetenskapsakademin) ställt sig bakom detta koncensus och i nuläget finns inte ett enda vetenskapligt samfund på nationell eller internationell nivå som motsätter sig den grundläggande vetenskapen om den mänskliga påverkan som nu sker på klimatet.

Detta tydliga koncensus gjorde att vissa industrier blev rädda att drabbas ekonomiskt ifall växthusgaser skulle komma att regleras. Och precis som när tobaksindustrin försökte dölja att rökning ger cancer, försökte delar av petroleumindustrin dölja växthuseffektens konsekvenser genom en egen actionplan och betalda forskare. U.S house of representatives har givit ut en rapport om hur Bushadministrationen tystat klimatforskare samt censurerat deras rapporter. Nu har emellertid till och med George Bush ställt sig bakom den vetenskapliga koncensusen.


IPCC antal deltagande forskare
observera att detta bara är första av 3 delar från IPCC

Studien 2004

Några av de akademiska organisationerna som står bakom koncensus

Rapporten från United States house of representatives


Lite historia om tidig klimatforskning mer här

Oljeindustri som betalar forskare

Den avhoppade personen

Ingemar Nordins hemsida som bland annat länkar till sidan JunkScience.com vars anknytningar bland annat går till tobaksindustrins försök att förvirra i debatten runt rökning och cancer. Tycker Linköpings universitet att det är lämpligt?

Jag försöker i övrigt få klart en avhandling och försöker delta sparsamt i debatten och på bloggen.

**************************************
Uppdatering:

Se där jag blev brädad av Erland Källén...

Hmm... eller var det av Henning Rodhe och Frida Bender

4 kommentarer:

Niclas sa...

Jävligt bra skrivit svar till Nordin måste jag säga! Även om det var Källén som fick äran att stå för svaret på brännpunkt så måste jag säga att du nästan bemötta det bättre. Mycket saklig information som jag inte visste om. Blog on! :)

Magnus sa...

tack tack!

Anonym sa...

Jag ser på Nordins hemsida att hans länkar till "mer systematiska undersökningar om IPCC:s
granskningssystem" samtliga går till Science and Public Policy Institute, en tanskesmedja som är Christopher, Third Viscount Monckton of Brenchleys, lekstuga.

Det är ganska typiskt att klimatskeptiker så ofta rent av lyckas att underträffa ens förväntingar, även är de är mycket låga till att börja med.

ErikS sa...

Nu har det kommit lite riktig vetenskap ut från Aqua-satelliten och (surprise, surprise) stämmer det inte alls med vad våra klimatskeptiker påstår.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...