onsdag, juli 09, 2008

Stockholmsinitiativet del II

Detta blir då andra gången jag nämner stockholmsinitiativet tidigare konstaterade jag att det såg ut som man tänkt efterlikna den modell som använts med framgång i USA när det handlat om att förvirra och förneka farliga effekter med rökning och nu på senare tid klimatförändringar. Det hela går ut på att skippa den vetenskapliga biten och istället rikta in sig på att nå ut i media, där man vet att man utan större problem kan få publicera ogrundade åsikter. Gör man detta nog mycket nog länge tror folk att vetenskapen på området är osäkert oavsett vad den vetenskapliga litteraturen säger.

Jag har flera gånger tidigare påpekat att det finns en rätt bred koncensus runt växthuseffekten och några av dess konsekvenser men allt är givetvis inte klart än, men mycket.

Jag hade nästan lyckats förtränga Stockholmsinitiativets första (?) artikel när jag fick se den igen. Förutom massa tomma argument som jag kanske får tid att gå in på senare så slog det mig hur ogenerat man rakt av nämner Heartland Institute som dokumenterat har använt sig av taktiken jag nämner ovan. Som om inte det var nog försöker man puffa för ett möte kallat Manhattandeklarationen där (NIPCC) nongovermental international panel on climate change pressenterat en rapport som enligt stockholmsinitiativet skulle visa att inga onormala klimatförändringar har skett.

Många olika forskare har fått inbjudan att tala på konferensen och dessutom erbjudits 1,000 dollar för att tala, något som inte tillhör det normala på vetenskapliga konferenser. Dessutom skulle man betala resekostnader och boende. Det var alltså inte frågan om någon vanlig vetenskaplig konferens utan ett tecken på desperation från en industrifinansierad tankesmedja.

Det är ju också lustigt att de trotts alla pengar inte klarar av att publicera något som håller över tid i vetenskapliga journaler och att förvirrarna i klimatfrågan sällan ens själva är överens om människan har påverkat klimatet och i så fall hur mycket eller vad som påverkar.

Hur stort var då mötet? Tja NY Times sammanfattar:

”The meeting was largely framed around science, but after the luncheon, when an organizer made an announcement asking all of the scientists in the large hall to move to the front for a group picture, 19 men did so.”

Kommer förvirrarna att lyckas i Sverige på samma sätt som man lyckats sno åt sig mediatid i USA? Jag tvivlar, det är faktiskt fördelen med public service, dom har ett regelverk att hålla sig till och kan inte ta in vilket svammel som helst. Däremot räknar jag med att dom fortsatt kan få genomslag i kvällstidningar och lokaltidningar.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Du e ju sjuk i huvet, på riktigt!
Det går ju inte ens att föra en diskussion med den attityden
Kanske du skulle ta och titta på fakta istället för att misskreditera alla medlemmar och vilka som sade vad.

Anonym sa...

skall vi slå vad?

Om vattnet stiger mer än 3 meter fram till 2040 mätt i sverige, västkusten.
och temperaturen har stigit med 1,7 grader mätt medeltemeperatur enligt Nasas årliga satellit mätningar. Desutom skall isen i arktis har smält över hela arktis, Då är du sldig mig 1000:- i dagens penningvärde.

Om inget av följande scenario har slagit in är du skýldig mig 1000:-

Eftersom inga åtgärder kommer minska co2 utsläppen mer än marginellt de närmast kommande 20 åren räknar vi med samma co2 utsläpp.

Alla som är villiga att ställa upp i vadet är välkomna


Jag kommer ge mig tillkänna om westerstrand godtar vadet,

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...