torsdag, maj 15, 2008

Consensus om växthuseffekten

Som jag så många gånger tidigare konstaterat så råder det koncensus om att Kolldioxid ligger bakom en del av den nu pågående uppvärmningen av jorden. Det finns dock personer som inte förstått var forskningsläget ligger eller på bästa sätt försöker förvirra i debatten eftersom dom skiter i miljön och konsekvenserna.

IPCC har gjort den mest kända rapporten på området, lite för omfattande för gemene man. Så jag kan också rekommendera engelska versionen på wikipedia som fått betyget ”Featured articles in wikipedia” vilket ges till de bästa artiklarna vilket betyder att wikis editors tycker att dom är neutrala, träffsäkra och kompletta. Om inte de är nog kan ni kanske maila och fråga den svenska kungliga vetenskapsakademin som i stort står bakom IPCC:s slutsatser precis som alla de andra av världens större vetenskapsakademier. En genomgång av den vetenskapliga litteraturen ger samma resultat.

Den som inte tycker att dessa är att ta på allvar bör förklara varför vi inte ska lägga ner all forskning och alla våra universitet eftersom de som produceras där tydligen inte är att lita på.

(Jag kommer att vara frånvarande i ca en vecka men för den som vill diskutera frågan kan ju titta in på Vetenskap och Folkbildnings forum så länge så kollar jag förbi där senare, men försök att inte upprepa de som redan sagts där.)

2 kommentarer:

Jonas N sa...

Nu blandar du ihop lite väl mycket olika saker, och hamnar rejält fel dessutom.

Det finns ingen konsensus bakom påståendet att CO2 stsyr klimatet. Det finns konsensus om att CO2 är en växthusgas, och att den som sådan troligen har ett på marginalen positivt nettobidrag till värmebalansen. Men den senare saker är inget som öht utmanats av någon seriöst.

Vad detta skulle ha att göra med 'lägga ner all akademisk forskning' är för mig en fullständig gåta.

Och att 'maila en akademi' är öht ingen metod att verifiera någon slags forskning alls.

IPCCs slutsatser råder det på inget vis konsensus om. På några områden är det bevisat att det är rent nys. Dvs politiserat polemiskt tyckande, som ingen vetenskapsman står bakom med namn och heder.

Sen är det förstås också mumbo jumbo att just du skulle kunna konstatera att 'konsensus råder'.

Vidare är pratet om att dom som påpekar att där ingalunda råder konsensus om flertalet av de viktiga kärnfrågorna "eftersom dom skiter i miljön och konsekvenserna" kvalificerat nonsens. Sådant kan du öht inte avgöra ...

.. lika lite som existensen av en (icke existerande) konsensus.

QED!

Magnus sa...

Om du läser blogglänkarna till artikeln ser du att CO2 som bidragare utmanas seriöst. För övrigt styrker du inte på något sätt dina påståenden som vanligt. Jag har länkat till wiki som har direkt länkar till artiklarna precis som ipcc, jag har länkat till alla de stora vetenskapsakademierna som där kronan av forskarna huserar där man diskuterar frågorna och hur man ska ställa sig. Om inte dom kan se hur forsknigen ligger är det lika bra att man lägger ner universiteten? Oreskes gick igneom de vetenskapliga artiklarna och hittade stöd för IPCC, om inte de vetenskapliga artiklarna går att lita på om inte de sammlade forskarna går att lita på, vad ska vi då med universiteten till?

Till skillnad från dig så underbygger jag mina synpunkter...

Nu kommer jag vara borta några dagar men ta dig friheten och diskutera på VoFs forum så länge så ansluter jag senare...

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...