lördag, maj 10, 2008

Bensinskatteupproret är oseriöst

Jag har i ett antal insändare och debattartiklar nu gått ut och kritiserat Bensinskatteupproret och dess talesperson Kenneth Winsborgs för att inte vara seriösa. Tyvärr finns bara en av dom online och det är mitt senaste svar i Krisdemokraten, jag klistrar också in ett av svaren som kommentar till denna tråd så den intresserade kan läsa där.

Till saken hör att Kenneth kör en blogg där han blandar diverse miljöförakt med förvirrade kommentarer. För att bara ta ett exempel låt oss titta på han senaste inlägg och ta ett citat därifrån; ”Allteftersom klimatfrågan utreds blir det alltmer uppenbart att mänskliga koldioxidutsläpp inte styr klimatet.” en myt som avlivats många gånger bland annat på min blogg. Men det är klart tror man inte att människan bidrar till den globala temperaturökningen är det fullt naturligt att inte vilja röra bensinskatten, jag är dock fullt övertygad om att de personer som Kenneth säger sig representera inte har en aning om vem det är dom stöder.

Anders Wijkman har en bra artikel inne i SvD idag om Etanolen som ligger i linje med det jag skrivit om tidigare på bloggen. Att inte Anders fått en mer framtonad roll i partiet måste ses som ett av Kristdemokraternas stora misslyckanden.

Jag skulle egentligen ut och springa men fastnade i bloggträsket och kan lika gärna knåpa ihop några länkar innan jag ger mig iväg.

Det har börjat bli poppis att satsa pengar på klimatförändringar igen. Jag har skrivit om det tidigare och om hur de så kallade ”klimat skeptikerna” inte vågar sätta pengar på det man påstår. Men det finns också annat att slå vad om, nu senast har RealClimate gått ut med ett erbjudande till ett annat forskningsteam. Vadet gäller hur temperaturen kommer att förändras de närmsta tio åren, den nyfikne kan läsa mer på RealClimates hemsida (jag tror för övrigt RC skulle vinna vadet om det blev av).

En svårare nöt att knäcka är Stoat och Rabett Runs vad om smältande isar. Närmare bestämt; kommer detta års Arktiska havsisutsträckning minsta värde, mätt av satteliter, bil mindre än föregående års? Stoat tror inte de och motiverar det med att variationen år till år är stor och det sällan blir minimas två år i rad. Rabett Run å andra sidan menar att det bästa utgångsläget att slå ett tidigare minima är när man startar på ett minima. Nu har dom givetvis mer argument är sån men lite kort... läs mer i länkarna ovan (min gissning, 50/50).

Ett annat läsvärt KDU inlägg är hur styvmoderligt norrlandslänen kan bli behandlade.

Jag noterar också att Kina bygger en ekostad, jaja snart har vi väll lyckats bygga ett ekohus i Luleå i alla fall... om det inte vore för att Socialdemokraterna här vore så tröga att få igång.

6 kommentarer:

Magnus sa...

Bensinskatteupproret känns inte seriöst

Jag har full förståelse för att höga bensinkostnader gör livet besvärligt för landsbygden, jag är själv född i en liten by 5-6 mil utanför Luleå och vet att det inte finns några alternativ till bilen där. Men jag anser ändå att en marginell höjning av bensinskatten helst med någon kompensation för glesbyggd är värt priset.

Kenneth Winsborgs talesperson för bensinskatteupproret tycker dock inte att bensinskatten behöver höjas. Först kan vi starta med att konstatera att Kenneth på sin blogg bland annat skriver att det inte finns belägg för att koldioxidutsläpp från bilar skulle påverka klimatet och om man inte tror det så har han ju helt rätt i att skatten inte ska höjas. Nu stämmer ju emellertid inte detta vilket IPCC och de världsledande forskarna världen över konstaterat gång efter annan.

Är då hög användning av fossila drivmedel ett problem? År 2004 stod transportsektorn för runt 23 % av världens energirelaterade koldioxid utsläpp 74 % av dessa kom från vägtransporter (ganska likt Sverige). Alltså helt klart en väsentlig del och snabbt ökande del av utsläppen då allt fler i U-länderna får råd att skaffa sig bil. Energin som används av transportsektorn spås vara 80 % högre 2030 än vad den var 2002.

Metoden för att komma till rätta med detta problemet är som IPCC säger väldigt varierande beroende på vilket land och vilken region man befinner sig i. Det handlar alltså inte bara om att höja koldioxidskatten med en viss nivå globalt (som bensinskatteupproret tycks tro) utan också om en hel rad med åtgärder som varje land kan genomföra. Men vist är det så att det skulle vara otroligt bra ifall att någon typ av global koldioxidskatt kom på plats men vi är långt därifrån än och man kan ganska enkelt se problem. För att bara ta två exempel, varför skulle världens U-länder införa en skatt på koldioxid när det inte är dom som orsakat den nu pågående globala uppvärmningen? Och hur ska man lyckas få med USA på tåget som knappt ens vill prata bindande utsläppsnivåer? Men det är ändå självklart ett mål att jobba för men man får nog räkna med att en hel del kohandel och att någon typ av ersättning är ett måste för att överhuvudtaget förhandlingarna ska fortsätta.

Men för att koldioxidskatten ska fungera effektivt krävs det också stor satsning på forskning och utveckling så ny teknik kan tas in och ersätta den dyrare koldioxidutsläppande gamla tekniken när den beskattas. Detta kostar så klart pengar och vad är lämpligare än att ta in detta via det som orsakar problemet? Jag vet att återkopplingen varit dålig och att allt för lite satsats på energiforskning och bränsleforskning de senaste åren men det håller förhoppningsvis på att förändras nu. Skatten på bränsle har för övrigt också att göra med försök att minska andra utsläpp och risker.

Att marginellt höja skatten på koldioxid får också effekten att vi tydligt visar att det kommer att löna sig att köpa bilar som släpper ut mindre koldioxid som i samspel med till exempel miljöbilspremier får bra effekt. Andra möjligheter som att lägga högre pris på bilar som släpper ut mer än medelvärdet samtidigt som bilar med lägre utsläpp ges subventioner är något som jag också hoppas vi kommer att få se. Och med tanke på att Sverige har Europas bränsletörstigaste bilpark är detta en nödvändig signal. Det är trots allt så att en bil som drar 0,6 liter milen bara har halva drivmedelskostnaden mot en som drar 1,2 liter. Men som sagt förhoppningsvis kommer glesbygden att kompenseras och den globala uppvärmningen att bromsas om alla sektorer och människor hjälps åt.

Magnus Westerstrand Kristdemokrat i miljönämnden Luleå

Dag Elfström sa...

http://www.kristdemokraten.com/article.asp?Article_Id=25455

Magnus sa...

Hej Dag och tack för länken, tyvärr kan jag inte hålla med i det som skrivs där... det är också så att förbundet bör se till att lämpliga kandidater kommer fram och har bättre kontakt med det man kallar "norrland". Men min kritik var främst hur man lossas som att man argumenterar för norrland trotts att norrlandslänen vill något annat samtidigt som man blandar län och landskap...

dywik sa...

Varför länkar herrn till en artikel som är över ett år gammal?

Magnus sa...

Bra fråga!

Klantigt av mig!

Ämnet kändes aktuellt...

Ann O Nym sa...

Sälj bloggen!!!!!! enligt http://bloggvarde.se/ är din blogg värd 364 139 kr

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...