Hur var de där med diskriminering?

Låt oss då ta en titt igen i nationalencyklopedin,

”I dagligt tal avser man med diskriminering den negativa formen, dvs. sådan särbehandling av en grupp eller av en individ som innebär olägenhet av något slag.”

Vist kan mycket falla under detta bland annat försöken att särbehandla homosexuella, att inte låta dem ingå äktenskap. Hur kyrkan tänker tolka bibeln är väll upp till dem, jag kan bara konstatera att man omtolkat bibeln förut för att anpassa den till en vettigare och mer tidsenlig syn så varför inte göra det igen?

Helt klart är i alla fall att staten inte på någon ”Teologisk” grund ska fortsätta att diskriminera homosexuella.

(Tidigare av mig om homosexuella och äktenskap.)

Lika tankvärd som...

Har inte direkt någon skrivklåda för tillfället men tänkte bjuda på lite film, jag känner mig ungefär lika djup som dessa (Nazister) killar för tillfället...



(del 2, del 3, del 4 och del 5)

Ok, kanske inte riktigt så grund... och jag gläds i alla fall åt att någon äntligen hittat kärnan i låten nedan!

(Pulling on the boots)

Missa för övrigt inte denna om huliganer, jag har alltid irriterat mig på sättet fotbollsintresserade buntas ihop med folk som bara är ute för att slåss...

Hallandsåsen

Staten får inget skadestånd från den franska tillverkaren av Rhoca Gil, inte oväntat tycker jag. Nu var det förvisso några år sedan jag läste organkemin men om jag inte missminner mig så fungerar Rhoca Gil ok om det används som det är tänkt men så var inte fallet. Rhoca Gill har jag för mig bildas då man blandar akrylamid (giftigt) med andra ämnen och detta var inte direkt lämpligt vid ett tunnelbygge med en vattenpelare på allt för många meter som skapade tryck på tätningsmedlet. Förmodligen har inte säljaren gett mer info än nödvändigt men vist borde det ligga ett stort ansvar på köparen?

Det är inte direkt någon hemlighet att akrylamid är giftigt det har dessutom tidigare förbjudits att användas i andra länder. Köparen säger också att man inte hade nog hög kompetens på kemi/miljö området, något som knappast är förvånande. Väg och Vattenstudenter har i regel i Sverige inte alls bra koll på kemi och inte är miljökunskaperna direkt att skryta med. Kanske hade det gått att lösa genom att ha någon typ av sådan kompetens inblandad högre upp som kan delta i flera projekt samtidigt. Vem vet det är trotts allt lätt att vara efterklok men helt tydligt är det när man sett hur företagen på området jobbar att miljökemi kompetens på plats inte är deras starka sida.

Statens (Socialdemokraternas?) starka vilja att snabbt färdigställa projektet sägs också ha bidragit till en falsk säkerhet.

(Är det någon som har kunskaperna närmare i minnet än jag så får dom gärna utveckla/rätta)

Bildtipps

Som en liten plojgren har den senaste tidens snabba smältning gjort att det går att spela lite på om nästa år kommer att innebära ett nytt rekord eller om det är dags för återhämtning.

Man kan förutom att läsa om issmältningen hos DN hitta lite mer fakta hos bland andra the European Space Agency (ESA).

För den intresserade finns det mer bilder på isar
här.

Vidarklinikens bidrag dras in!

Jag har lobbat lite för det tidigare men har nu helt missat att Vidarklinikens bidrag dras in. Inte direkt en stor del i budgeten men en tydlig fingervisning från regeringen att man inte stöder tveksamma studier. Detta känns absolut som något för en VoF:are att fira!

Nu ska det bli intressant att se om Miljöpartiet vågar gå ut och klaga på beslutet, jag är tveksam.

(Nog för att jag litar mer på SvD än Vidarkliniken men lite konstigt är det att Vidarkliniken påstår att man ska få behålla bidraget och tyvärr verkar budgeten inte gå att ladda ner ikväll...)

Stor jämställdhetsreform?

Om Alliansen genom att göra det svårare att stämpla upp till heltid nu lyckas tvinga kommuner och lansting att heltidsanställa istället för deltidsanställa har man gjort det den förra regeringen misslyckats med så länge, markant öka jämställdheten i anställningsform.

Om inte annat stoppar man att systemet missutnyttjas av personer som missbrukar systemet och stämplar istället för jobba heltid. (Ja jag känner några...)

Vad är poängen Madeleine?

I dagens SvD skriver Madeleine Lejonhuvud igen om krav på samtycker före samlag. Men precis som förra gången så misslyckas hon med att förklara hur detta skulle hjälpa. Om det inte är så att hon vill att mannen skall kunna dömas ifall kvinnan påstår att samtycke inte fanns vid samlaget, vilket vore att göra rättsystmet helt sjukt osäkert.

Men det som förbryllar mig är påståendet att det inte skulle hjälpa att skynda sig till polisen efter våldtäckt, det ter sig väll rimligen självklart att det blir större chans att säkra brott om polisen snabbt blir mer inkopplade här, precis som vid all annan brottslighet.

Att hon sedan påstår att advokaten Samuelsson inte vill att femtonåringar skall skyddas från våldtäckter (i princip) gör att Madeleine tappat rejält i respekt hos mig.

Giftig gas över norrbotten?

Ibland är pressen skitsnabb må jag säga, länsstyrelsen i norrbotten gick idag ut med en liten upptäckt som gjorts på avdelningen jag jobbar på. ”giftgas över norrbotten” lyder rubrikerna. Och vist har de delaktiga forskarna fått nytta av sin mediaträning.

”Vi rekommenderar fortsatta undersökningar”

Kort och koncist inte börja dribbla iväg och försöka ge tveksamma förklaringar som kan bli till sanningar i pressen.

För även om man vet att Osmiumtetraoxid i gasform är väldigt giftigt så vet vi inte riktigt vilka halter det rör sig om i luften än. (Eller dess betydelse över längre tid.)

En kul grej är dock att detta upptäcktes av en ”slump” det var alltså inget som det letades efter specifikt utan något som klarnade efter analys av provtagning i annat syfte. Se där ”grundforskning” kanske inte är så tokigt?

Samtycke vid sex, va?

Alltså är jag dum eller? Kan någon förklara för mig hur man kan genomföra samlag och sedan vara tveksam till om motparten var med på det eller inte?

Jag har svårt att se hur en lag om försäkran om samtycke till sex skulle göra någon skillnad i värkligheten.

Gå före!

Klart man ska gå före att gå före är ju själva grunden i företagande, att ligga i framkant i utvecklingen. Jag är också helt övertygad om att regeringen har koll på att man inte stryper svenska företag. Men ”regler och restriktioner” måste finnas, en marknad kan aldrig släppas helt fri utan styrs av ekonomiska och politiska riktlinjer. Vist är det så att världen inte skulle tjäna något på att LKAB eller SSAB fick lägga ner sin ”miljövänliga” framställning av pellets och stål till förmån utländska företag men några sådana problem kan jag inte se att regeringen skapar. Det är dessutom så att också svenska företag behöver känna både press och beröm för att utveckla sitt miljöarbete.

Det finns många sätt att styra företagen mot bättre miljö något som diskuterats tidigare på bloggen några gånger. En sak som jag tycker svenska och europeiska politiker använder sig lite för lite av är att ställa hårdare utsläppskrav på produkterna. Kristdemokraterna har till exempel ett förslag på att bilar tillverkade efter ett vist årtal inte ska få släppa ut mer än en viss mängd koldioxid. Ett utmärktförslag som skulle gå att överföra till fler produkter på samma sätt som man gjorde när det var problem med det skyddande ozonlagret. Då fasades skadliga produkter ur sortimentet ganska fort genom att man ställde hårda krav.

Klart Sverige ska gå före, så länge man gjort rätt analys av omvärlden och vart vi är på väg ser jag inte problemen. Jag är också övertygad om att också ett litet land kan ha stor påverkan på andra länder så länge vi tydlig kan visa upp en modell som fungerar, det vore ju rent idiotiskt av de stora länderna att inte lyssna på brillianta lösningar bara för att de kommer från ett litet land.

Beslutsfattande

Ibland funderar man på vad riksdagspolitikerna har för underlag när de fattar beslut. Helt klart är i alla fall att dom inte kan vara insatta i alla frågor utan att man får hoppas att majoriteten i alla fall har så goda medhjälpare att de kan få reda på det allra viktigaste.

Ta en sådan sak som terapi som varit i hetluften den senaste tiden. Skall staten betala för terapi åt patienter, hur mycket skall staten betala och vilken typ av terapi skall staten betala? Frågorna är många och inte alls självklara. När forskningsläget är oklart har politikerna då rådgivare som klarar av att reda ut frågetecknen eller finns det risk att behandlingsviljan är för stor och att kostnaderna skenar? Får nog säga att av det lilla jag sett så ser det ut som om dom sköter det rätt bra.

Personligen blev jag lite ställd när jag i mitt inlägg runt psykoanalys fick en länk som såg ut att vetenskapligt stödja deras arbetssätt nästan allt för väl. Som tur är kan man via VoF finna en hel del intressanta kommentarer om det mesta och det visade sig att stödet var lite för bra för att vara riktigt sant. Helt hundra känns det dock inte som man kan vara på hur allt det där fungerar. Min princip skulle i alla fall vara att vara restriktiv med pengautdelning så länge som forskningsmässiga och positiva resultat är osäkra.

Är problemet att dom kallar sig religiösa?

Låt oss säga att en religiös sekt har bestämt sig för att starta friskola men regeringer har förbjudit att man startar religiösa friskolor, blir det då omöjligt för sekten att starta skola? Eller är det inte bara så att man kallar skolan något annat än religiös och stuvar om lite på ytan? Jag tror på det senare, måste vi inte bara erkänna att vi har ett system som går att utnyttja?

Hur löser man då detta bäst? Är det genom att förbjuda att man kallar skolor vissa saker eller är det genom att man inför medel som gör att dessa skolor går att kontrollera på ett bra sätt? Man bör i alla fall börja med det senare... och jag är inte främmande för att låta skolverket få betydligt större möjlighet till det.

Jag skulle personligen aldrig kunna tänka mig att låta nått eget barn gå i en religiös friskola men kan ändå se problemet med att förbjuda titlar i stället för att jobba mot ett kontrollerat innehåll.

Desillusionerat bloggande

Ibland funderar man vad man håller på med, och just idag gick det lite lättare att försvara valet av kristdemokraterna. Andra dagar är det svårare, men skam den som ger sig? Det är klart, man behöver inte vara partipolitisk för att kunna förändra skeendet runt om sig men helt ärligt har jag inte sett något bättre sätt att göra det på än. Jag är själv inte mycket för starka överordnade ideologier, något jag tror gör mer ont än gott här i livet. Kanske gör det att jag har lättare än många andra unga att köpa dagens politiska natur. Håller ideologiernas betydelse på att hjälplöst försvagas?

Inte sällan läser jag om hur mycket skvaller, mobbing och spel som pågår i politiken. Vist har jag också sett bitar av det i ungdomsförbunden men aldrig själv varit drabbad. Kanske för att jag aldrig gått in i politiken för att göra karriär, kanske för att jag har haft tur med umgänget eller kanske är vuxna kristdemokrater är mindre drabbade? Men att inte bli utfryst eller inte bli mobbad är knappast nog för att orka med all tid politiken tar ifrån annat. Det som drivit mig och driver har hela tiden varit möjligheten att förbättra omgivningen runt mig, inte så mycket för dom som har som för dom som inte har. Något jag tror räcker längre än tro på en fastlåsande ideologi.

Detta låter naturligtvis förfärligt högtravande och vist det får man ju erkänna... jag skulle aldrig stanna och jobba för personer som fryser ut eller mobbar andra eller mig och vist finns det också en gräns för mig i hur stor skillnaden till partiet får bli. Men mest handlar det nog om förhoppningen att kunna förändra, försvinner den finns det nog inte mycket kvar att ge. Inte heller skulle jag orka med politiken om jag inte kände att jag fick någon positiv feedback tillbaka från media och nära.

Ett ställe att gå för inspiration är i alla fall TED. Den senaste omgången handlade mycket om Afrika och vad som kan hjälpa till förändring där borta. Hjälper det att propagera för avhållsamhet för att minska AIDS spridningen? Är vägen ut bistånd och företagande eller kanske utbildning?

Mest inspirerande framträdandet gjorde dock Jeff Skoll, Making movies that make change mannen bakom bland annat An Inconvenient Truth. Han går hårt åt påståendet att enskillda personer inte kan göra skillnad. Roligaste inslaget tror jag Erin McKean stod för, om ord och ordböcker och dess betydelse eller avsaknad därav.

DANSKJÄVLAR!

Laddningen har börjat...

Små grupperingar i Fp?

Det är många som slåss om folkpartiet idag, många som vill påverka dess inriktning. Men det känns som det är väldigt små grupperingar som försöker påverka dess inriktning, utan att vara insatt i det innersta spelet så kan jag inte se några tecken på annat än att själva kärnan är trogen ledningen.

Det var inte så länge sedan man ville slå ihop kristdemokraterna och folkpartiet och rätt nyligt var en troende folkpartist ute och vädjade om en mer trosinriktad politik. Idag är det dags för en miljöpartist att förklara varför ett samarbete med dom vore kanon. Och vi vet ju alla att de mer utpräglade socialliberalerna inte är helt främmande för socialdemokraternas socialliberaler. För att inte tala om alla ledarsidor som skall säga sitt...

Trotts detta har Fp lyckats förmedla en bild av sig själva som jag tror är ganska tydlig för väljarna, något man gjort bra. Den bilden har dock påverkats väldigt negativt av diverse skandaler och en liten grupp folkpartister som gärna skjuter höftskott mot både partiledningen och Alliansen i media. Om inte skandalerna hade inträffat tror jag fp hade legat kvar runt 10 % men dagens väljarkår är rörlig och blir bara rörligare och dom straffar hårt partier som upplevs omoraliska och fifflande.

Jag tror kristdemokraterna har något att lära av Fp, vi måste bli tydligare när vi har att göra med minoriteter inom partiet som försöker måla upp en falsk bild av partiet i media. Raka och tydliga med vad partiet står för medan man givetvis för en intern diskussion om vart partiet skall gå.

Summasummarum så tror jag på väldigt få förändringar i Fp inför nästa val, integration och jämställdhet kommer fortsätta att stå i ljuset och likaså skolan. Jag har dock en förhoppning om att skolpolitiken förändras lite, att man mer lyssnar på universitetens erfarenheter och ser till att anslå högre anslag till forskning. Dessutom lyckas omsätta alla sina utspel till praktiskt fungerande ordning och politik, för där har folkpartiet ännu inte visat att man kan lyckas.

Lyssnar Alliansen på väljarna?

Precis som SvD påpekar idag på ledarsidan har man det senaste året fått fundera några gånger hur väl trimmat alliansen är. Man tycks till och med tappa poäng när man pratar om frågor där man har opinionen bakom sig, tillexempel fastighetsskatten och nu vårdnadsbidraget.

Igår tog folkpartiet nästan lika stor plats i media för att förklara att man inte tyckte vårdnadsbidraget var någon bra ide som kristdemokraterna fick för att förklara vad det innebär. Bra strategi för alliansen, någon? Ingen? Va? Nä... på gränsen till skitdålig faktiskt. Inte nog med att framstående folkpartister häver ur sig lite ideologiskt gnäll, man försöker också underkänna de kostnadsberäkningar som Alliansen själva har gjort. Briljant, Strålande!

Som ni märker börjar alliansarbetet eller frånvaron där av stå mig upp i halsen. Jag tycker att det skall vara högt till tak hos alliansen och vist skall man få komma med olika utspel när man tycker att man kommit på något bra MEN att konstant försöka sno andras ljus när de gör utspel som alliansen som grupp ställt sig bakom kan inte betraktas som annat än idiotiskt. Vi är fyra partier och det är länge kvar till valet så kanske överdriver vi betydelsen av samarbete i detta skede, väljarnas minne tycks trots allt vara ganska kort. Men nu börjar det dra ihop sig och om inte samarbetet är mycket bättre trimmat när vi går in till nästa val blir chanserna små att få fortsätta regera.

Här i norrbotten tyck förövrigt samarbetet var i stort sett obefintligt, i alla fall utåt sett. Till viss del beror det förståss på att partierna här uppe är små och att det är jobbigt att samordna sig. Men ibland verkar det vara rena rama kannibalismen där man målar upp en felaktig bild av andra partier och sedan hoppar på dom. Något som inte minst Stefan Thornberg (c) här uppe har fått erfara, detta kan inte fortsätta. Nå ja jag har förhoppningar om att vi i alla fall i Luleå kan förändra bilden och förhoppningsvis tar andra efter.

Idag får Björklund också beröm på DN:s ledarsida för att han börjat diskutera något som alliansen och framförallt kristdemokraterna gjort länge, äldrediskriminering. Han får visserligen inte beröm för hans förslag men för intentionen... nå ja tidningen är ju ”obundet” liberal...

Studieteknik

Ett litet tipps om hur man skall studera ”för livet” (alltså inte glömma bort vad man studerat så snabbt) kan man hitta i pappret Increasing Retention Without Increasing Study Time. Som man kan läsa är det bättre att studera fler gånger med mellanrum istället för en gång under längre tid. Föga överraskande kan det tyckas men nu finns det också mer eller mindre vetenskapligt belagt också. Lite mer överraskande var det att det verkar som att ju längre uppehåll man har mellan studietillfällena desto längre mins man det man studerat (inom gränser).

Nu inbillar jag mig i och för sig inte att Studenterna skall sluta med att hårdplugga sista dagarna före tentan i alla fall. För det är trots allt så att man fortfarande dagen (kanske dagarna) efter mins rätt mycket av det man överstuderat in. Men man glömmer det fort, så är det ”livslångt” lärande man vill uppnå ska man skippa överinlärningen.

Annars har jag också hört att ramsor kan hjälpa till!

Finns själen?

Mina flummvarningslampor blinkar inte så lite när jag läser debattartikeln i dagens SvD som två psykoanalytiker skrivit. Man kan börja med att fråga som om någon själ över huvud taget existerar, något som jag själv blir mer och mer skeptiskt till (den intresserade kan läsa lite mer om vart ordet själ kanske kommer ifrån och vad den (inte) skulle kunna vara här och här.).

Så förutom att dom vill behandla själen säger dom inte mycket alls i texten utom att det dom gör är bra och dom borde få betalt av staten för det. Min inställning har alltid varit att om staten skall betala för behandling borde det i största möjliga mån finnas empiriska belägg för att det fungerar det gäller givetvis också mediciner. Nu är det dock tyvärr så att psykoanalytikerna verkar vara väldigt ovilliga på att kontrollera om det dom gör funkar och när det testas verkar det inte ge så bra resultat. (Se till exempel Lennart Sjöbergs (professor i psykologi) åsikter.)

Nej detta känns lite som en panikartikel efter den kognitiva beteendevetenskapens ”framgångar” som i alla fall tycks fungera bättre än sina föregångare. Vad jag har svårt att förstå är varför författarna inte vill vidareutbilda sig till ett terapiområde som också visar sig fungera på riktigt.