torsdag, februari 08, 2007

Gnäll gnäll gnäll!

Kanske har jag börjat bli lite gnällig men efter många högerbloggars reaktion på IPCC:s nya Summary for Policymakers är det lätt att bli lite gnällig. Nå, när jag läste Johan Norbergs kommentar slängde jag iväg ett lite hetsigt mail. (Det är kul att Johan i alla fall svarar på kritik även om man blir överdrivet hård.) Och uppenbarligen var det fler än jag som påpekade lite missvisande siffror. Nu tycker jag förvisso att det fortfarande finns missledande text.
”Greenland´s ice would only disappear if current trends continue for thousands of years (I don´t know about you, but I don´t think we´ll be using oil in the year 3007 (at least not if we run out of oil in the next few decades, as the pessimists used to complain about).”

För det första så är det inte tusentals år som nuvarande trend skulle behöva fortsätta för att Grönlands is skulle smälta. Ur IPCC (SPM):
“Contraction of the Greenland ice sheet is projected to continue to contribute to sea level rise after 2100. Current models suggest ice mass losses increase with temperature more rapidly than gains due to precipitation and that the surface mass balance becomes negative at a global average warming (relative to pre-industrial values) in excess of 1.9 to 4.6°C. If a negative surface mass balance were sustained for millennia, that would lead to virtually complete elimination of the Greenland ice sheet and a resulting contribution to sea level rise of about 7 m. The corresponding future temperatures in Greenland are comparable to those inferred for the last interglacial period 125,000 years ago, when paleoclimatic information suggests reductions of polar land ice extent and 4 to 6 m of sea level rise.”
Det finns också lite längre ner en punkt av förklarande natur för den som inte är så hemma i fenomenet.
”Both past and future anthropogenic carbon dioxide emissions will continue to contribute to warming and sea level rise for more than a millennium, due to the timescales required for removal of this gas from the atmosphere.”
Hänger ni med?

Huruvida IPCC skulle ha glömt titta på uppskattningar för hur mycket fossila bränslen som finns att tillgå har avhandlats tidigare.

Det vore snyggt om Johan ändrade detta i sin blogg.

Föresten vart kommer allasjälvutnämnda experter i frågan ifrån (och då pratar jag inte om Johan utan Dick Erixon och hans gäng). Jag själv är mycket väl medveten om att jag inte är någon expert på området och därför försöker jag använda information ur vetenskapliga artiklar när jag bemöter argument som är från den vetenskapliga litteraturen. Alla har naturligtvis inte tillgång till detta och åsikter måste man ju få ha, men senaste veckan har varit löjlig.

Jag noterar också att Lomberg är ute och missinformerar igen.

Läget kommer förmodligen att klarna lite bättre när hela rapporten släpps.

2 kommentarer:

Claes Nordmark sa...

Tjenare Magnus!

Vad tycker du som "icke-troende" kristdemokrat om detta:

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14583736.asp

Magnus sa...

Tyvärr väntat, kan bara hoppas att det leder till att dom blir nerröstade (igen) och att en helt annan inriktning infinner sig... annars får jag svårt att rösta på mig själv :P

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...