måndag, januari 15, 2007

Forskning om forskare i media/politiken

Har tidigare bjudit på lite tankar runt forskares agerande i media och inte helt oväntat så finns det forskning på området. Eller, tja det är inte första gången det diskuteras.

Kan det vara så att när forskare och forskning blandas in för mycket i debatten försvåras och förlängs beslutsprocessen utan att bättre resultat uppnås?

”A fundamental observation is that a desired goal of science in environmental policy -- to help provide answers that can resolve political controversies -- can rarely if ever be achieved. I will argue that this goal is illusory not because science fails to contribute objective facts to our arsenal of knowledge, but because it does so all too well. Science is so effective at generating facts that we are saturated with objectivity, to the point that, in the political world, science often does us very little good at all, and sometimes makes considerable mischief.”
- Daniel Sarewitz


Daniel Sarewitz har tittat närmare på miljöforskning och hur den hanterats.
”I briefly explore the problem of why some types of political controversies become scientized” and others do not, and conclude that the value bases of disputes underlying environmental controversies must be fully articulated and adjudicated through political means before science can play an effective role in resolving environmental problems.”


Sarewitz forskare vid Consortium for Science, Policy, and Outcomes drar enligt mig allt för långtgående slutsatser på skakig grund. Men kanske beror det delvis på min mer naturveteskapliga och korta historia. Det är i alla fall intressant läsning och går tycker jag ganska bra att koppla till Calmfors debatten i DN. Hur viktigt är det att vi hela tiden har forskare i tidningarna?

Inga kommentarer:

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...