söndag, november 05, 2006

WWF, Lars Kristoffersson och växthus

Under valrörelsen beslöt jag mig för gå bort från svenska naturskyddsföreningen och att gå med i världsnaturfonden i stället. Det avgörande steget togs när jag såg en ”debatt” om miljön och politiken i svt24 där SNF i stort sett inte hade något gott att säga om något annat parti än miljöpartiet medan WWF och Kristoffersson var nyanserad och förklarade hur olika förslag kunde slå olika. Så nu sitter jag och funderar på om jag ska köpa in mig på en isbjörn eller tiger...

Anledningen till att jag skriver detta nu är alla nyblivna miljötyckare från borgerligt håll som funderar på vad alla miljöforskare har på fötterna när man pratar om alvarliga konsekvenser av den globala uppvärmningen. Vist man ska inte ta aftonbladet eller expressens ord för sant, men här har nu expressen i alla fall en artikelserie med Professor Lars Kristoffersson, generalsekreterare i svenska världsnaturfonden... För mig ser det ut som att kunskaperna väger enormt mycket tyngre hos de som nu uttalar sig i klimatfrågan än hos de som funderar på vad som håller på att hända.

Sen kan jag se att Dick Erixon rasar på alla mejl han får som ifrågasätter hans kompetens i klimatfrågan. Tja varför inte bara erkänna att han inte kan något om frågan i stället för slå ifrån sig kritiken? Nu i sin senaste post länkar han till ”friends of science” vem står bakom den sidan? Oh nej inte igen de vanliga misstänkta dyker upp... (vad gäller diagrammet på sidan håller jag mig från att uttala mig tills jag vet att det inte bara är någon som ritat sträck på måfå).

3 kommentarer:

Anonym sa...

Köp en björn och se Borat. Så enkelt är det.
/B

Thomas Palm sa...

Diagrammet Erixon visar är från en artikel av Friis-Christensen och Lassen som grundligt demolerats. Så här skrev jag till Erixon eftersom han bad om kommentarer:

Jag tvivlar på att du egentligen tycker att det är intressant att få en motbild till din egen, men appropå Friis-Christensen och Lassens kurva så borde du själv kunna se att den slutar före 1990. Funderat på varför? De lyckades med kreativ filtrering och lite manipulering av data (de "gissade" datapunkter som inte fanns och gjorde det på ett sätt så att kurvan stämde) få kurvan att stämma för den period de analyserade. Så fort man använde samma algoritm för senare data divergerade dock temperaturerna, vilket vanligen är vad som händer med sådan här numerologi. Här en mer detaljerad beskrivning av felaktigheterna:
http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/Laut2003.pdf

Magnus sa...

Ahh,

Jo han var måttligt nöjd med att få komentarer...

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...