torsdag, november 16, 2006

Johan Norberg och klimatet

På grund av tidsbrist för tillfället har jag ingen chans att falsifiera alla felaktiga dokument om växthuseffekten som börjat flyta runt efter SvT sände programmet Planeten. Men eftersom Johan Norberg har lite av kultstatus tänkte jag bara snabbt kommentera detta dokument som han länkar till med följande text;

”... a nuanced look at the latest science of global warming by Patrick J Michaels, that they should have a look at. If they are interested in the science, that is.”

Vet inte varifrån Johan har fått detta med det stämmer helt enkelt inte. Ifall de vill veta var forskarna står i frågan är det detta man skall läsa, det gäller även Johan Norberg. IPCC kommer förövrigt ut med en ny rapport 2007 som säkerligen kommer komma med spännande läsning.

Patrick J. Michaels som skrivit dokumentet Johan länkar till är förvisso betald av kol/olje industrin men det i sig betyder ju inte att det han säger är fel.

För att bara snabbt nämna ett fel i Patricks ”artikel” kan vi börja med hans första påstående om avsmältning av is. Patrick hänvisar till Overpeck et al. och påstår att avsmältningen av is kommer gå extremt långsamt. Till saken hör dock att vid det tillfället Patrick skriver detta vet han om att de ledande modellbyggarna har pekat ut fel i modellen och visat att modellen helt enkelt inte klarar av att modellera verkligheten. (för mer info läs här)

Det som håller på att hända är att vi i bloggsfären i Sverige får massa bloggar som okunnigt och okritiskt länkar till allehanda skit från USA. Det man bör tänka på är varför dessa inte publicerar den dräpande kritiken i vetenskapliga journaler utan vid tankesmedjor och på debattsidor i pressen... det dom säger håller helt enkelt inte. I vissa fall är det också så att man använder sig av knepet att plocka saker ur sitt sammanhang och drar felaktiga slutsatser, i andra fall kan det vara så att de gamla artiklarna man hänvisar till redan genomgott diskussion och ansets vara felaktiga. Tyvärr köper några tidningar detta och låter därigenom frågor som har diskuterats klart i forskarvärlden leva kvar utanför med intrycket av att det är några som säger si och andra som säger så, man skapar en falsk balans.

Men jag vill också passa på att påpeka att jag till fullo håller med insändaren i SvD (vilken Johan också länkar till) som varnar för att överdriva vad som kommer att inträffa. Att göra katastrofscenariona till någon slags norm kommer bara att slå tillbaka på miljörörelsen i slutändan.

2 kommentarer:

Thomas Palm sa...

Man skall betänka att det finns två typer av backlash. Om det varnas för mycket kan som den där artikeln i SvD konstaterar det ske en avtrubbning, men vad händer i det motsatta scenariot?

Antag att klimatförändringarna blir så allvarliga eller värre än väntat och vi inte gjort något. Kommer folk bara att rycka på axlarna? Som jag ser det riskerar industrin och hela synen på teknik en rejäl backlash. Den som tycker att dagens "miljömuppar" är för radikala kan fundera på vad som händer om havsytan stiger en meter. Då riskerar vi gröna fundamentalister som slänger ut både barn och badvatten när de skall göra sig av med all ond teknik som fördärvat jorden.

Det är något folk som Norberg borde tänka på!

Magnus sa...

sant!

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...