tisdag, november 21, 2006

Dags att välja sida?

Intressant att notera att man på ledarsidorna börjat påpeka att det finns tydliga och rationella skäl till eftertänksam het vad gäller miljöförstöring och växthuseffekten. DN (Niklas Ekdal) SvD (P J Anders Linder) och sydsvenskans (Per T Ohlsson). Det är bra så, tyvärr finns det fortfarande bloggar som inte riktigt förstår vad vetenskap är, för att ta några exempel: Captus, Kulturrevolution, HAX, Erixon. Johan Norberg tycks fortfarande balansera på staketet, hoppas han ramlar ner på rätt sida bara!

5 kommentarer:

Lunken sa...

Jag gillar att du orkar ta upp de kanaler och bloggar som har fått saker om bakfoten. Själv brukar jag känna att energin rinner ur mig när jag måste försvara uppenbara resultat och en forskarkonsensus. Fortsätt orka... det är viktigt.!

Jan E sa...

Förklaring av försiktighetsprincipen för dummies:
Om en kalkon kommer flygande emot dig så kan du inte med 100% vetenskaplighet verifiera att det är just en kalkon förrän den har kraschat in i ditt ansikte och du och kalkonen dör. Däremot finns det väldigt många indicier som talar om för dig att det är bäst att du flyttar på dig innan det är försent...
Man kanske skulle tipsa Norberg & Co ;-)

Magnus sa...

Orken tryter :) men så länge man kan ta dem i spridda skurar tar de inte så mycket tid men när det ballar ur som just nu går det inte.

hehe jo, snygg metafor!

Anonym sa...

Ledarskribenterna ska man sky som pesten om man vill ha trovärdighet. Det är inte tio grader varmare än det brukar för årstiden på grund av växthuseffekten. Det beror på varifrån vindarna kommer. Växthuseffekten ger inte några tio grader extra.

Försiktighetsprincipen dikterar att vi ska bo på savannen och jaga med primitiva spjut. Jag gillar att medellivslängden var kortare då.

/B

Magnus sa...

/B nu tror jag du vaknat på fel sida :) det är inte mitt fel att ledarskribenterna tar efter mig...

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...