tisdag, september 27, 2005

Anders Wijkman, m.f.

Sveriges bästa EU parlamentariker är aktiv både inom biståndsfrågor och miljöfrågor. Det är inte utan att man blir lite stolt.

Något annat som är tydligt, inte minst efter dagens tv-debatt är att föräldrar verkligen vill välja själva hur vårdnaden av deras barn ska se ut... bara kristdemokraterna att rösta på då... eller?

Steven J. Milloy skaparen av junksciance.com som i mångt och mycket startades i lobby syfte åt tobaksindustrin, fortsätter att spy ut felaktigheter om växthuseffekten. Ser ni sidor som länkar till JUNKsciance så påtala gärna vilket skit sidan är...

lördag, september 24, 2005

Stryktipset

Min vana trogen lägger jag här upp den rätta stryktipsraden, den känns faktiskt ovanligt bra idag! Snittet på (landskamper ej inräknat) ligger fortfarande på 10 rätt.

1) West Ham – Arsenal 2
2) Chelsea - Aston Villa 1
3) Manchester U – Blackburn 1
4) West Bromwich – Charlton 2
5) Newcastle - Manchester C 12
6) Everton – Wigan 1X
7) Sheffield U – Derby 1
8) Norwich – Reading 12
9) Crewe – Watford 2
10) Stoke – Wolverhampton X2
11) Leeds – Ipswich 1
12) Crystal P – Preston 1X
13) Leicester - Queens PR 1X

Bloggeri bloggera!

Bloggen har blivit något nedprioriterad, inte hållbart att hålla uppe kvalitén på inläggen och samtidigt skriva många inlägg just nu. Några intressanta saker att notera är dock att flera stater i USA lessnat på Bush klimatpolitik och börjat vidta egna åtgärder. Att Captus fortfarande rör sig på lös mark, jag skulle tippa att det krävs några år innan någon vuxen person tar dom på alvar som tankesmedja. Min tio i topp lista om Fi nedan slog nog något typ av rekord för bloggen då den redan första dagarna drog ihop runt kanske 500 träffar... alltid kul när saker sprids!

onsdag, september 14, 2005

Fi topp 10

10. Lumpen blir mer realistisk och förberedelserna mot ett anfall från Fi får en poäng.

9. Jag kommer bara behöva byta två däck på bilen i framtiden.

8. Korvstånd byter namn till brödslida och gör kommentarer som ”ö hänger ni med förbi brödslidan en sväng innan taxin?” möjliga.

7. Devrim Mavi

6. Deras försök att balansera i mitten och sitta still i båten fortsätter att misslyckas och deras vänsterdragning ger oss många kantrade båtar och blöta extremfeminister.

5. Tiina Rosenberg, med uttalanden som ”kvinnor som sover med män är förrädare” fortsätter hon att förgylla våran vardag.

4. Läkare behöver inte längre könsanpassa medicin i framtiden eftersom ”kön är en socialkonstruktion”

3. Fiskkvoterna avskaffas, ”varenda torskjävel ska upp!”

2. Tyngden i mattekurserna flyttas till de mera Fi nära lektionerna ”hitta minsta gemensamma nämnare” och ”räkna med bråk”

1. Cheerleaders på alla politikersammankomster.

/Gipset och Finklarn

Fixed!

Just introduced him to Major Pain and it'll all be alright…

tisdag, september 13, 2005

Kiruna BB

Har just sett debatten om Kirunas BB på Tv. Tyvärr är det lika illa som det såg ut och egentligen kan inget parti gå med hakan högt efter spektaklet. Men V + Mp borde få mest stryk, S borde också få en rejäl släng av sleven. När ska Svenskar börja utkräva någon sorts ansvar av sina regenter? Får hoppas att röda norrbotten kan vakna upp lite och få in en Allians åtminstone för att röra om ordentligt... och skapa en lite sundare bild på företagande här uppe.

Ser också att Mp kanske fäller budgeten, man är nog less på att vara dörrmatta. Det kan inte ha varit lätt att skära ned på energiforskningen samtidigt som det man profilerar sig på just nu rör det området. Faller man platt igen borde man kanske fundera på att byta namn från MILJÖpartiet. Ett förslag skulle kunna vara ALTERNATIVMEDICINOCHHOKUSPOKUSpariet. Men det kanske är lite för långt?
___________
Uppdatering
Eller amnestipartiet? Cred till Mp för att dom inte ger sig i den frågan...

Only one question...

Who is General Failure and why is he reading my hard disk?

söndag, september 11, 2005

Hänt som hänt

Sverige har fått diagnos, trygghetsförlamning , allt enligt David Eberhard överläkare i psykiatri. Nå väl, jag har sagt det förut och det tål väll att sägas igen antar jag. När det inte finns några drivkrafter slutar man att kämpa, varför ska jag starta eget när vinsten känns avlägsen och liten men risken att förlora tryggheten stor? Varför?

Trygg därför nyfiken kör SSU med som slagord, jamen nyfiken på vad? Inte verkar det ju vara på att skapa nya jobb i alla fall. Vist självklart är det behagligt att inte behöva oroa sig för vad som kan hända om man tappar jobbet. Men man måste inse att ett sådant samhälle har ett pris. Stagnation. (läs mer på Haja) Och då kommer de som har det sämst ställt drabbas hårdast, så funkar det nästan alltid.

Jag älskar att vistas ute i naturen om jag får göra det på mina egna villkor (ja lumpen va lite jobbig!!!), men tyvärr blir det mindre av det när andelen jobb ökar. Det vore fullkomligt underbart att ha 6 timmars arbetsdag och utökad semester, men någonstans måste verkligheten komma ikapp. En global värld med global konkurrens ställer ökade krav för att lyckas. Någon gång hinner värkligheten ikapp.

Vilket system som är rätt är väll den stora frågan, och den fråga som kommer att avgöra valet. Man får väll ändå påstå att Sossarna har ett rejält försprång i att deras system bygger på att man inte behöver anstränga sig så mycket utan att allt löser sig ändå. Men ju större sprickor som syns i bygget desto benägnare blir folk att flytta ut. Vi vet redan nu att t.ex. Österrike, Luxemburg, Holland och Irland i EU har lägre arbetslöshet och det är ändå detta som regeringen anser vara sin bästa gren, att pressa arbetslösheten. Lägg där till att vi vet att resultaten i skolan försämras och att vårdköerna är långa så finns det ett bra underlag för ”maktskifte”. Vi får nog dock tyvärr räkna med en hel del snack om dom optimala procentsatserna i försäkringssystemen... som om dom verkligen existerade.

Ett svagt kort som inte borde vara ett svagt kort hos borgerligheten är dock miljöfrågorna, Sossarna med V och Mp har inte gjort något jättebra jobb där. Men tyvärr verkar det som om sakkunskap saknas hos de ledande personerna i Alliansen. Centern sticker visserligen ut ibland, men utan att direkt komma med något nytt. Kd borde inte behöva hålla undan, man har ett bra miljöprogram men för aldrig fram det. Fp vet jag inte så mycket om och moderaterna... hmm... ja har dom någon? Vad händer om det sker en stor katastrof till innan valet, samtidigt som östersjön får kraftig blomning igen (vilket ser ut att hända) samtidigt som en ny värmebölja skördar offer i Sydeuropa samtidigt som fiskeantalet i östersjön fortsätter att dala etc.? Naturligtvis ska detta inte behövas för en bra miljöpolitik, men min poäng är att det finns en bra miljöpolitik att hämta man måste bara synliggöra den. (läs mer i DN)

Men jag tror ändå att det väger över nu, det blir en Allians för Sverige.

lördag, september 10, 2005

Fi, eller?

Har tidigare sagt att Fi tydligt drar åt vänster och trots Gudruns ondgörelse över att media sätter partiet till vänster så har jag inte ändrat mig. Inte för att Gudrun ”död åt familjen” Schyman nu är en del av partiledningen. Nej, känn bara på dessa frågor...

- Sex timmars arbetsdag med bibehållen lön
- Feministiskt initiativ kan inte tillåta att jämställdheten är beroende av god tillväxt.
- kvotering till styrelser i börsnoterade företag

Det är ju inte direkt så det sprudlar av glädje till företagande, det som trotts allt har byggt våran välfärd. Men för all del dom kommer ju helt klart konkurrera med kommunisten Lars Ohly. Blir grymt intressant att se fajten mellan dom i media.

Någon gång då och då beklagar sig Fi över att media inte säger de dom vill ska sägas, välkommen till verkligheten är väll det korta svaret.

Annars avhandlas saker som könsneutrala namn, avskaffandet av äktenskapet och värnplikten. Könsneutrala namn känns helt världsfrånvänt och det orkar jag inte Komentera. Avskaffandet av äktenskapet, värt att diskutera men min starka uppfattning är att barn som delar på en fem sex föräldrar inte bör stödas av staten. Man bör dock stödja försöken till att bilda trygga uppväxtförhållanden för barn.

”Kön är en socialkonstruktion”
-Tiina Rosenberg Fi:s styrelse

Kön är INTE en socialkonstruktion, det är löjligt att påstå annat. I vilken grad vi påverkas av miljön är naturligt öppet för diskussion.

Det verkar av vad jag kan avläsa av de lilla jag set från tv att styrelsen då och då blir attackerad från ett radikalare håll än själva styrelsen (påminner lite om miljöpartiet fast värre). Inte för att man inte ska diskutera jämställdhet, inte för att vi är ett jämställt samhälle idag, utan för att Fi:s åsikter helt enkelt inte är verklighetsförankrade så kommer dom inte ta röster i någon betydelse från Aliansen.

”Sekteristisk”
Ebba Witt-Brattström om Fi:s styrelse

Stryktipset

Min vana trogen lägger jag upp den rätta stryktipsraden. Hittills har det gett 10 rätt i snitt (borträknat landskamper som ligger på 8a rätt). Men denna omgång känns faktiskt lite osäker…

1) Tottenham – Liverpool 1X
2) Chelsea – Sunderland 1
3) Birmingham – Charlton 12
4) Newcastle – Fulham 1
5) Everton – Portsmouth 1
6) W Bromwich – Wigan 1X
7) Sheffield U – Ipswich 1
8) Coventry – Reading 12
9) Luton – Wolverhampton 2
10) Southampton - Queens PR 1
11) Crystal P – Hull 1
12) Stoke – Watford 12
13) Leicester - Sheffield W 1X

Det skär i mitt hjärta att inte gardera upp Sunderland, men det ser inte så ljust ut!

onsdag, september 07, 2005

Katrina och USA

För det första, det har spekulerats villt i pressen om att Katrina skulle bero på den globala uppvärmningen. Det man kunnat ta reda på idag tyder på att det inte blir fler orkaner på grund av den globala uppvärmningen. Men det verkar som att de förskjuts så att frekvensen av kraftiga orkaner ökar. (se bland annat denna vetenskapliga rapporten).

Hade den globala uppvärmningen någon effekt på Katrina? Det vet vi inte, det jag förmodar kommer att hända är att man kör om programmen som användes vid förutsägningarna av Katrina med något lägre vattentemperatur och tittar på vad det kunnat ha för effekter. Men inte ens då kommer vi att kunna dra några säkra slutsatser.

Kort om forskningen, det verkar som att yt-temperaturen på vattnet har inflytande på hur kraftig en orkan blir. Det har nämnts siffror som att en 1gradig höjning av ”yt-temperaturen” skulle öka de kraftiga orkanerna med 5 % (i topphastighet). Det är alltså inte några enorma ökningar och det handlar om och det blir först intressant när man tittar en si så där 100 år framåt i tiden. Hur mycket kommer temperaturen att stiga med på jorden? Ingen vet, men låt oss leka med tanken att temperaturen stiger 5grader, det skulle innebära en ökning med 25 % (i topphastighet) av de kraftiga orkanerna. Då börjar det bli mer påtagligt.

Jag har sett jämförelser med hur många orkaner som åkt in över USA:s fastland, dessa är för små för att kunna tjäna som en statistisk grund. Det som används av ”orkan forskare” är mycket större databaser, inte sällan 500ggr större.

Agerandet i USA
Det har också blossat upp en het debatt om vad som gjordes och inte gjordes innan orkanen slog till och just efteråt. Jag är inte superinsatt i förloppet, men det tycks som att USA inte är den väloljade maskin man lätt kan få för sig. Lite granna av den där mänskligheten som vi inte vill ska finnas hos personer i ledande ställning tycks ha smugit sig in just där. Den där känslan om att det blir nog inte så farligt i alla fall och det ser ut som vi kanske kan klara oss. Vilket resulterar i att man inte är så förberedd som man borde kunna vara.

Det verkar som att underrättelsesystemet inte riktigt funkat så bra som det borde, kanske mest på grund av att man inte riktigt ville lyssna? För en mer insatt beskrivning av vad som man viste om Katrina läs bloggen Promethus inlägg ”Intelligence Failure” skribenten är forskare inom området.

(Jag har egentligen inte tid med detta så det blir inga djupa utvikningar, någon måste ju ro Göran P’s båt så att svetten lackar också!)

söndag, september 04, 2005

Betyg på Partiledarna 1-5

Infidel levererar snabbvärdering av debatten!

Göran Hägglund Kristdemokraterna: 2,5
Är jag onödigt hår nu? Vet inte kanske granskar han extra hårt men jag tyckte hans ned tittande i pappren under första delen av debatten var frustrerande. Han kom inte riktigt in på sina sakfrågor i början, något som säkert delvis var medvetet men som andra partiledare skötte bättre. Avslutningen var dock godkänd och på gränsen till mycket bra. Frågan är bara hur många som såg andra delen?

Göran Person Socialdemokraterna: 2
Vad gjorde han när han lufsade runt i lokalen? Såg vara sig sympatiskt eller smart ut... Han fastnade i bidragssnacket och tog sig aldrig ur det. Det enda bestående intrycket jag har kvar är; den där har jag nog hört förut.

Lars Lejonborg Folkpartiet: 3
Skötte sig hyfsat, höll en jämn nivå och lyckades trycka dit skolfrågorna. Skötte utfrågningen snyggt men hamnade ändå lite i skymundan. Inga direkt briljanta inhopp.

Maud Olofson Centerpartiet: 3
Började mycket bra, kanske bäst av alla. Men tyckte att också hon kom i skymundan och lyckades inte heller profilera sig. Det tråkiga var att hon verkligen fick det kämpigt i utfrågningen. Men hon gav ändå ett positivt intryck.

Lars Ohly Vänsterpartiet:1,5
Vet inte kanske förstår jag inte vad han pratar om, hans fundamentala felsyn på hur samhället fungerar gör det svårt att ta på allvar. Men förutom att jag har en helt annan åsikt än Lars så såg han inte speciellt sympatisk ut, inte lyckades han heller komma åt Reinfeldt som snyggt gled undan påhoppen. Kommer Gudrun in i bilden får han passa sig!

Maria Wetterstrand Miljöpartiet: 2,5
Kändes positiv vart trots allt den på vänstersidan som kom med konkreta idéer. Men inget genialt trillade ut där heller, det syns tydligt hur miljöpartiet får hålla i ramarna nu förtiden då man måste ta ansvar för budgeten och inte kan prata om nolltillväxt längre. Inga tydliga linjer i miljöfrågor kom heller fram.

Fredrik Reinfeldt Moderaterna: 4
Den klara vinnaren, en avslappnad stil rakt igenom, han gled igenom påhoppen lysande. Konkreta idéer utan hymlande, han tog inte heller de onödiga diskussionerna som tidigare moderater har haft svårt att inte fastan vid (skatter, Las, osv.). Det ser mycket bra ut för Alliansen, men dom har närmat sig Kristdemokraterna skrämmande mycket!

På det hela taget: Alliansen 3,1 – 2 Vänstern
Färgblind? Nej, jag tror faktiskt inte de...

Bra föräldrar?

En variant på uppfostran!
LOL! (<---- klicka)

Nu bär det iväg ner mot stan för att se Bodens BK ta sig an AIK. Det ryktas om att AIK har fått mig sig ca 200 fans på den ca 100 mil långa resan! Kan nog bli en si så där 4.000 åskådare idag bara de inte börjar regna. Vore kul med en skalp för Boden idag, en ny Nigerian har värvats som visat ruskig teknik. Inför:

lördag, september 03, 2005

Stryktipset

Hittills har det ju gått bra, med ett snitt på 10 rätt sedan engelska ligan startade, men idag blir det tajt. Har dålig koll på hur Landslagen står sig och utgår mest från tidigare matcher, men här kommer i alla fall den rätta raden!

1) Sverige – Bulgarien 1
2) Wales – England 2
3) Turkiet – Danmark 12
4) Island – Kroatien X2
5) Skottland – Italien 2
6) Rumänien – Tjeckien 2
7) Slovenien – Norge 1X
8) Schweiz – Israel 1X
9) Polen – Österrike 1
10) Bosnien-Hercegovina – Belgien 1X
11) Estland – Lettland X2
12) Serbien-Montenegro – Litauen 1
13) Moldavien – Vitryssland 2

Växthuseffekten och Captus

Ja vart ska man börja, det fans så många lösa trådar att ta tag i ifrån deras senaste inlägg. Får väll bruka steg för steg metoden. Vi kan börja lite med statistiken och om deras påstående att Manns artikel är så dålig att den inte borde få kallas vetenskap. Detta påstående förkastar alltså några av våra bästa vetenskapliga tidsskrifter, ska vi kasta de senaste seklets forskning i soptunnan?

Nej naturligtvis inte, men statistiken bakom Mann et al. har diskuterats och kommer säkerligen att fortsätta diskuteras jag har själv i detta inlägg visat på forskning publicerat i trovärdiga vetenskapliga tidsskrifter som visar på klara fel i det Captus hävdar lägger krokben för en antropogen uppvärmning av våran jord. Men för att ytterligare poängtera tar jag nu in ytterligare en vetenskaplig artikel för att resonera lite om statistiken.

Artikeln är skriven av Rutherford et al. den är ovanligt lång så jag behandlar bara en väldigt begränsad del. Det bör också nämnas att det finns nyare artiklar på området ”in press” som jag inte kommer åt än. (Om du inte är intresserad av statistiken kan du ha behållning av att läsa efter det kursiverade.)

”It should be noted that some falsely reported putative errors in the Mann et al.(1998) proxy data claimed by McIntyre and McKitrick (2003) are an artifact of (a) the use by these latter authors of an incorrect version of the Mann et al. (1998) proxy indicator dataset, and (b) their misunderstanding of the methodology used by Mann et al. (1998) to calculate PC series of proxy networks over progressively longer time intervals. In the Mann et al. (1998) implementation, the PCs are computed over different time steps so that the maximum amount of data can be used in the reconstruction.

For example, if a tree-ring network comprises 50 individual chronologies that extend back to AD 1600 and only 10 of those 50 extend to AD 1400 then calculating one set of PCs from 1400 to 1980 (the end of the Mann et al. (1998) calibration period) would require the elimination of 40 of the 50 chronologies available back to AD 1600. By calculating PCs for two different intervals in this example (1400-1980 and 1600-1980) and performing the reconstruction in a stepwise fashion, PCs of all 50 series that extend back to AD 1600 can be used in the reconstruction back to AD 1600 with PCs of the remaining 10 chronologies used to reconstruct the period from 1400-1600. The latter misunderstanding led McIntyre and McKitrick (2003) to eliminate roughly 70% of the proxy data used by Mann et al. (1998) prior to AD 1600, including 77 of the 95 proxy series used by Mann et al. (1998) prior to AD 1500. This elimination of data gave rise to spurious, anomalous warmth during the 15th century in their reconstruction, sharply at odds with virtually all other empirical and model-based estimates of hemispheric temperature trends in past centuries (see e.g. Jones and Mann, 2004)."


Men detta visar poängen, att statistik är inte bara statistik som vem som helst kan gå inte och jobba med. Man måste ha grundläggande förståelse inom ämnet för att veta hur data ska hanteras, något som McIntyre och Mckitrick (M&M) visat brister i. Men vist det är fortfarande tillåtet att ha åsikter, men ska det få vetenskaplig genomslagskraft måste också argumenten hålla.

Det finns för övrig en lite samling av fel som M&M tidigare gjort HÄR. Captus försök att åberopa Müller som stöd för sin tes visar bara hur lite man har på fötterna, Müller recenserar endast M&Ms artikel går inte alls djupar in på området och tillför ingen tyngd till argumenten. Müller tror för övrigt också att Koldioxid har inverkan på klimatet.

Lägg där till att alla klimatmodeller inte alls bygger på att man använder sig av samma modell, så tesen om global uppvärmning är testad med flera olika modeller och ser ut att hålla. Jag har till och med frågat McIntyre själv varför det är så stor fixering på Manns första kurva efter som han har svårt att få till modellen och har haft svårt att få tag i alla data. Hans svar var i korthet att det var eftersom den var mest omtalad, han sa också att han tittade på andra modeller och att det var tidskrävande. Så till och med McIntyre håller med om att ifall Manns kurva visar sig innehålla fel skulle det inte fälla tesen om global uppvärmning. Captus verkar stå ganska ensamma!

Diskussionen om vilka typer av ”proxies” (data, som beskriver temperatur bl.a.) som är bäst att användas kommer också säkert att fortsätta. Men det får bli en annan gång...

Det blev ganska långt men det är svårt att hålla kort, jag kommer mest troligt fortsätta peka ut fel som Captus gjort.

fredag, september 02, 2005

Svar på tal, Captus.

Captus fortsätter att yra om den globala uppvärmningen, se det senaste inlägget HÄR (det ska vara ett svar på detta.). Ett svar på detta från Thomas Palm kan ni nu läsa nedan:

I ett försök att bemöta Nima Sanandajis ledare i SvD skrev jag ett inlägg i hans tidning Captus. Detta var dock inte oväntat meningslöst då han såg till att få med en ”replik” omedelbart med nya försök att blanda bort korten. Tonen sätts redan i första meningen där Nima hävdar att klimatet ”troligtvis” varierat mer än Mann et al hävdar, och att detta skulle vederlägga inte bara deras forskningsresultat utan klimatforskningen som helhet. Själv har jag då större förtroende för forskning än för Nimas tro.

Lite senare hävdar Nima att jag i en privat brevväxling hållit med Nima om att man får en ”hockeklubba” ur slumpvisa data och att Manns artikel därmed inte säger något om verkliga klimatförändringar. Vad jag skrev var att effekten finns men ”är alldeles för liten för att ha betydelse”. I vidare brevväxling försvarar Nima det med att ”När man beskriver vad någon har sagt i en fråga ar man förpliktad att inte säga något felaktigt, vilket jag ju inte gjorde i och med att du mycket riktigt höll med om att detta problem i statistiken fanns, nyanserna behöver man inte nödvändigtvis gå in på”. Vi är bara lite oense om det faktum att jag hävdar att effekten är för liten för att ha betydelse är en ”nyans” eller något fundamentalt som borde omnämnas…

I huvudtaget framgår i Nimas brevväxling hur han totalt misstror all etablerad vetenskap. Nature, Science o Scientific American har ”blivit extremt vinklade när det kommer till global uppvärmning”. Visserligen citerar han artiklar från Science och Nature när de stödjer hans tes, men Nature hade fräckheten att inte ta in ett inlägg från Nimas hjältar McIntyre och McKitrick, och det dömer den som partisk.

IPCC som samlade ihop större delen av världens ledande klimatforskare blir i Nimas värld till ”natur-dyrkande civilisationskritiker som gömmer sig bakom toma titlar”. Själv anser Nima att det är gruvingenjörer, ekonomer och politiska vetenskapsmän (Lomborg) som är de man skall tro på. Med den inställningen till akademisk kunskap undrar man om Nima verkligen valt rätt karriär när han nu satsar på doktorandstudier.

Vad gäller Nimas vetenskapliga påståenden i sin artikel är det fullt av påståenden som ”Vattenånga har ca 100 gånger större växthuseffekt än vad koldioxid har”. Det är totalt felaktigt och taget ur tomma luften vilket gör hans följande argumentation lika meningslös. När Nima därefter blandar in att geotermisk energi skulle ha betydelse blir han direkt skrattretande. Inte bara är det ett mycket litet energiflöde, utan det är också mycket stabilt.

Thomas Palm

För tidigare fel jag anser att Captus gör se HÄR. Jag kommer också att analysera denna artikel då mer tid finnes.

Granskning av Eva Lundgren

Ska genusforskning få bedrivas? Självklart! Jag har tidigare skrivit om hur jag tycker att en granskning av Eva Lundgrens forskning skall granskas. DN har sedan dess haft en rad intressanta artiklar i området, där det främst handlat om hur fri forskningen skall få vara. Slutsatsen är givetvis den självklara, forskningen skall få vara väldigt fri och endast regleras i vissa extrema tillfällen (som t.ex. kloning).

Det är dock inte att forskningen bedrivs som jag reagerar på utan hur den har använts. När forskning åberopas av regeringspartiet och tveksamheter råder kring hur trovärdig forskningen och forskaren är, så är en offentlig granskning på sin platts. Jag har själv sökt efter artiklar från Eva Lundgren via olika forsknings sökmotorer, men får få träffar och kan se att de artiklar som skrivits i stort inte citeras. Jag erkänner nu att jag mycket väl kan ha missat artiklar, om någon hittar annat så skriv gärna en kommentar. Det mesta har publicerats åt olika offentliga organ som Politico Economico skriver om.

Att Uppsala universitet då väljer att granska en forskare känns bra, skattebetalarna har rätt att få veta hur forskningen har sett ut och hur stabil grund den står på. Sen kan man diskutera om formerna som Uppsala universitet valt för granskning är riktiga, det vet jag faktiskt inget om.

Att ha fria forskare betyder inte att de inte ska granskas. I extrema fall tror jag också det är nyttigt att de granskas, då höjs trovärdigheten för forskning i allmänhet.

Ett Citat till!

Visst måste man tro på turen. Hur skulle man annars förklara sina kollegors framgångar.
-Jean Cocteau

Ahh… det är därför!

Mejlat by Robster

Intressanta Citat

”För oss är det viktiga mänsklig kompetens och begåvning. Vi investerar där vi hittar sådan. Det viktiga då är bra utbildningssystem.” GMs forskningschef Alan Taub råder Sveriges regering att koncentrera sig mer på mer och bättre utbildning av tekniker och ingenjörer än på skattepolitik och längre kostnader. (källa DI)



”Det antal hushåll som för närvarande är utan ström täcker precis bortfallet från nedläggningen av Barsebäck. Kommer det en liknande orkan till vintern kan vi även ta Ringhalsreaktorn ur drift utan att det märks”. (Satirtidningen Nya Söndagsnisse Strix)



Ur NyTeknik

torsdag, september 01, 2005

Statistik och Cancer

Har länge tänkt skriva om det men… men… ja nu kommer det i alla fall!

Nästan varje vecka får man höra om något nytt cancerlarm, mobiltelefoner, akrylamid, fel mat, 3G för att bara nämna några vanliga exempel. Vad beror detta på då? Är det forskarna som är överentusiastiska och släpper ut vilket larm som hälst för att få forskningspengar? Själv kan jag bara komma på ett fall där det kan misstänkas, Akrylamid. Dock vill jag påpeka att man inte uppvisade felaktiga resultat, men man utnyttjade media på ett dåligt sätt.

Nej vanligare är det att kvällspressen försöker göra stora rubriker av saken. Tyvärr hakar inte sällan tv och dagstidningarna på. Man borde anställa en statistik granskare vid de stora medierna så att inte sån skit rann igenom så lätt. Jag tror också till exempel Uppdrag granskning nu anlitar hjälp för att reda ut statistik så att den inte blir så felaktig som den varit i t.ex. deras granskning av militären och brott.

Nå ja åter till saken, DN hade för inte så länge sedan en artikel om hur man kan försöka genomskåda de dåliga artiklarna, läs gärna hela artikeln! Några korta reflektioner:

Försök se om forskaren bakom det hela är trovärdig om du kan komma åt materialet. Undersök hur logiken håller, försöker man blanda äpplen och päron, känns logiken tveksam? Det sägs nästan aldrig hur liten risken är att drabbas av de undersökta, istället används procentsiffror för att få de att låta enormt stort. Till exempel är en ökning från 1 person per miljon till 2 personer per miljon en ökning på 100 procent.

Detta brukas inte bara då man får läsa om cancerlarm, det allt för ofta selektiv statistik inom politiken. Även opinionsundersökningar bör tolkas försiktigt, jag har tidigare skrivit om det, här, här och här.

Till sist, vill du förminska risken för cancer se till att håll dig undan de stora riskerna som övervikt, rökning, överexponering av sol och för mycket alkohol. och oroa dig inte så mycket för det mindre bruset...

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...